Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 30 мая 2018 года

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета, встречному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> о признанииего добросовестным приобретателем земельного участка и обязании не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0437001:79, общей площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, и применить к нему последствия недействительности сделки; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился и предъявил к КИЗО Мэрии 

<

адрес> встречные исковые требованияопризнанииего добросовестным приобретателем и обязании КИЗО Мэрии 

<

адрес> не чинить ему препятствия во владении на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования истца и пояснил, что ответчик ФИО1 неправомерно зарегистрировал своеправо собственности на спорный объект недвижимости. Обосновал свои требования тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанный земельный участок у ФИО5, тогда как земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи без наличия правоподтверждающего документа. ФИО5 на основании договора купли-продажи на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом, а не земельный участок. В таких случаях земельный участок находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, то есть в данном случае Мэрия 

<

адрес>. ФИО5 процедуру приобретения земельного участка в КИЗО Мэрии 

<

адрес> не проходила, в связи с чем не может являться собственником указанного земельного участка и не могла его реализовать ФИО1 на основании договора, который должен быть признан недействительным с применением к нему последствий недействительности сделки, с последующим признанием отсутствующим у него права собственности на земельный участок, аннулированием государственной регистрации права собственности и снятием его с государственного кадастра. При этом представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО7 не отрицает, что правоустанавливающие или правоподтверждающие документы, на основании которых за КИЗО Мэрии 

<

адрес> значится данный объект недвижимости, у них не имеются. Вместе с тем, истец не смог документально подтвердить изложенный в исковом заявлении факт получения денежной компенсации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ за № за недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>. При таких обстоятельствах просит удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточнил встречные исковые требованияи просил применить к требованиям КИЗО Мэрии 

<

адрес> срок исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении их исковых требований и удовлетворить свои встречные исковые требования в полном объеме.

При этом ответчик ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировал своеправособственности в установленном законом порядке. При регистрации ограничений (обременений) права государственным регистратором права выявлено не было. С указанного периода времени он добросовестно владеет приобретенным земельным участком, установил въездные ворота, ежемесячно производит работу по очистке от дикорастущей растительности, охраняет его от притязаний третьих лиц, регулярно производит уплату за него налогов, тогда как у истца на него нет никакихправ. Добросовестное владение им земельным участком могут подтвердить все соседи. Также он регулярно с момента приобретения принимает участие в проводимых Мэрией 

<

адрес> и 

<

адрес> субботниках на улице, где расположен его земельный участок. При таких обстоятельствах истец не мог не знать о владении им на праве собственности указанным земельным участком. О том, что за указанное домовладение ФИО8 получила компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, он слышит впервые, и считает, что это обстоятельство не даетистцу право нарушать его правособственности.

Исходя из того, что он добросовестно владеет указанным имуществом, зарегистрировал своеправо собственности в установленном законом порядке, считает, что истец пропустил срок обращения в суд с настоящим иском. Поэтому просит применить к их требованиям срок исковой давности, и на этом основании отказать в их удовлетворении.

В связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о применении к требованиям истца срока исковой давности представитель истца заявил, что срок ими не пропущен.

Соответчик ФИО5 и представитель третьего лица Управления Росреестра по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, иных ходатайств и заявлений не представили, в связи с чем с согласия явившихся представителей сторон дело рассмотрено в их отсутствие по представленным документам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей, суд находит исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> подлежащими отклонению по следующим основаниям:

- ст.56 ГПК РФгласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

- согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственности и других вещныхправ» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушаетправоистца, которое не может быть защищено путемпризнанияправаили истребования имущества из чужого незаконного владения (правособственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,правособственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления искаопризнанииправаили обремененияотсутствующим».

- в соответствии с п. 36 того же постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что прежним владельцем оспариваемого объекта недвижимости ФИО5 приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 40 млн. рублей у ФИО4 домовладение, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, состоящее из жилого саманного кирпичного дома под литером «А» общей полезной площадью 63,7 кв. м., в том числе жилой площадью 43,6 кв. м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, и расположенное на участке земли мерою – 662 кв.м. ФИО4 владел данным домовладением на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ УКХ Грозненского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ по р. 567 и справки БТИ УКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО4 удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО9

В 2007 году вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, с проведением его межевания, составлением землеустроительного дела и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 с получением свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права собственности ФИО5 каких-либо ограничений (обременений) права не было выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи реализовала вышеуказанный земельный участок за 300000 рублей ФИО1

ФИО1, будучи добросовестным приобретателем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав своеправособственности в установленном законом порядке, добросовестно владеет указанным земельным участком, установил въездные ворота, ежемесячно производит работы по очистке, охраняет его от притязаний третьих лиц, производит уплату за него налогов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П требования о государственной регистрации права собственности распространяются и на публично-правовые образования и оно также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Бездействия же публично-правового образования, как участника гражданско-правового оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из его владения. 

Истцом - КИЗО Мэрии 

<

адрес> не представлено суду никаких правоустанавливающих или право подтверждающих документов, в соответствии с которыми за ними значится оспариваемый земельный участок, в связи с чем доводы о наличии права муниципальной собственности на данный земельный участок не подтверждаются надлежащими доказательствами. Вместе с тем, ответчик ФИО1 своеправособственности подтвердил договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП (свидетельство о государственной регистрацииправа, кадастровый №). 

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10-А. и ФИО11, проживающие по соседству с оспариваемым земельным участком, подтвердили, что до 2014 года земельный участок принадлежал ФИО5 и в том же году она по договору купли-продажи реализовала земельный участок ФИО1 Также свидетели подтвердили, что ФИО1 ухаживает за указанным земельным участком еще с 2013 года, так как еще до заключения договора купли-продажи ФИО5 и ФИО1 достигли согласия по предстоящей сделке, а в 2014 году письменно оформили сделку. До продажи земельного участка ФИО1 прежний собственник ФИО5 ухаживала за земельным участком, установила забор и участвовала во всех проводимых администрацией города субботниках на 

<

адрес>. После приобретения земельного участка ФИО1, он установил въездные ворота на свой участок, с привлечением большого количества специальной техники и профильных служб установил вблизи участка опору линии электропередач, чем также воспользовались соседи. Также свидетели пояснили суду, что примерно в 2014 году при реконструкции поселка Войково они по просьбе работников Мэрии 

<

адрес> вызвали ФИО1 на свой участок и последний по предложению работников Мэрии 

<

адрес> перекрасил забор своего участка на другой цвет, для приведения его в соответствие с заборами, устанавливаемыми Мэрией 

<

адрес>. О владении земельным участком ФИО1 знают все в их округе. Также свидетели пояснили суду, что Мэрией 

<

адрес> и 

<

адрес> часто проводятся субботники и другие мероприятия на их улице и они никогда не замечали, чтобы представители указанных организаций когда-либо выполняли какие-либо работы на земельном участке ФИО1 Им также известно, что каких-либо претензий по поводу указанного земельного участка до настоящего времени к ФИО1 никто не предъявлял и не оспаривал. 

Судом также установлено, что оформление документов соответствующими службами и организациями произведено в установленном законом порядке и оснований, препятствующих регистрации данной сделки, в том числе наличие судебного спора, ареста или обременения, обнаружено не было. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственности и других вещныхправ» следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи223 ГК РФ» недвижимое имуществопризнаетсяпринадлежащим добросовестному приобретателю направесобственности с момента государственной регистрации егоправав ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФслучаев, когда собственниквправеистребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Исходя из смысла п. 2 ст.223 ГК РФправособственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, если вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого искаотсутствуют.

В соответствии с п.52 указанного постановления ископризнанииправа отсутствующимимеетправо подать в суд только тот, кто владеет собственностью, и егоправозарегистрировано в государственном органе регистрацииправа.

Таким образом, истец с момента регистрации права собственности ФИО5 в 2007 году, а тем более с момента заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО5 от 02.010.2014 года, имел возможность обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенногоправа, но не сделал этого, то есть со стороны истца действительно пропущен срок исковой давности. 

Суд согласен с доводами стороны ответчика в той части, что требования истца противоречат требованиям ст.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства направепожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправезарегистрироватьправособственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправогражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указаноправо, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этогоправа, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину направесобственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Земельным кодексом РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля, в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель, в форме проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П защита интересов публично-правового образования за счет интересов добросовестного приобретателя – гражданина, который возмездно приобрел соответствующее имущество, недопустима. Ошибки и просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц. Риск любой ошибки, допущенный государственным органом, должно нести государство и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица – добросовестного приобретателя.

Изложенные в исковом заявлении сведения о получении денежной компенсации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ за №, за домовладение, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в судебном заседании документально не подтверждены. Однако, сам факт получения кем-либо за земельный участок или ранее располагавшийся на нем дом компенсации, как за утраченное жилье, не дает Мэрии 

<

адрес> права распоряжаться данным земельным участком, так как прежним собственником домовладение в собственность Мэрии 

<

адрес> не передавалось, он в пользу Мэрии 

<

адрес> от своих прав на домовладение не отказывался, на баланс Мэрии 

<

адрес> или КИЗО данное домовладение и земельный участок не ставилось и не могло быть поставлено, что подтверждается отсутствием соответствующих документов у Мэрии 

<

адрес>. Более того, компенсация, вне зависимости от того, кем она получена, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим ЧР в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости жилья, что прямо указано в Решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам, тогда как истцом какие-либо доказательства, указывающие на обоснованность и законность их требований, не представлены. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском. Имущество значится по сведениям ЕГРП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (сведения о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о применении к требованиям истца сроков исковой давности – обоснованно и законно. С момента регистрации земельного участка ФИО5 прошло более десяти лет, а с момента регистрации земельного участка ФИО1, около трех с половиной лет, тогда как общий срок законодателем определен в три года.

Согласно ст.195 ГК РФисковой давностьюпризнаетсясрок для защитыправапо иску лица,правокоторого нарушено. Требование о защите нарушенногоправапринимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).

Часть 2 ст.199 ГК РФгласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому суд исчисляет срок исковой давности с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав на спорный участок, то есть с момента производства межевания, постановки участка на кадастровый учет и внесения сведений о праве собственности ФИО5 в ЕГРП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года. При разрешении настоящего дела у суда нет оснований для отказа в применении к требованиям истца сроков исковой давности.

В совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению, с применением сроков исковой давности. Встречные требования ответчика суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> о признанииегодобросовестным приобретателем земельного участка и обязании КИЗО Мэрии 

<

адрес> не чинить ему препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, 

<

адрес>, - удовлетворить. 

ФИО12 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 20:17:04 37001:0079 общей площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Обязать КИЗО Мэрии 

<

адрес> не чинить ФИО1 препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Заводской районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: К.А. Такалашов 

Копия верна:

Судья