Дело № 2-1723/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-002665-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

с участием прокурора Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности. 25 июня 2004 года по данному адресу зарегистрирован ФИО2, который собственником жилого дома не является, добровольно выехал из дома более 15 лет назад вместе со своими родителями. В настоящее время адрес его фактического проживания ему не известен. Вместе с тем, регистрация ответчика в жилом доме создает препятствия в реализации прав собственника. Никаких расходов по содержанию спорного имущества он не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Сохранять за ответчиком право пользования данным жилым помещением он не намерен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что в 1987 году он со своей супругой и ее ребенком от другого брака – ФИО3 из Сургута приехали в г.Александров. В 1988 году он по договору купли-продажи приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрировался он, его супруга и ее сын ФИО3 В 2004 году у ФИО3 родился сын ФИО2, которого зарегистрировали в жилом доме. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал. В 2022 году ФИО3 умер и был снят с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО2 же зарегистрирован до настоящего времени, однако членом его семьи не является, его местонахождение ему не известно.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленным адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, допросив явившихся свидетелей, заключение помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Ефимовой М.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, включая не связанные с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.18, 28).

Установлено, что ответчик ФИО2 является сыном ФИО2 (л.д. 24) и, соответственно, внуком его умершей супруги. 

Из домовой книги на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 25 июня 2004 года (л.д.8-10).

Аналогичные сведения содержаться в адресной справке УВД УМВД России по Владимирской области от 30 августа 2024 года (л.д.34).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ФИО2 в принадлежащее ему жилое помещение не вселялся, никогда совместно с ним не проживал. Бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он вынужден нести самостоятельно, в том числе исходя из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Факт регистрации ответчика в жилом доме ограничивает его права по распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

Доводы истца нашли свое подтверждение показаниями свидетелей. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, соседки истца, следует, что ответчик ФИО2 является сыном ФИО3 и, соответственно, внуком супруги ФИО1 Родители ФИО2 в данном жилом доме не проживали. Последний раз приходили в гости к ФИО1, когда Сергею еще не было и двух лет. Затем, родители Сергея развелись, и больше в жилом доме ФИО1 Сергей не появлялся. Его местонахождение ей не известно.

Свидетель ФИО6 показал, что знаком с истцом более 24 лет, проживает в соседнем от истца доме. Ответчика ФИО2 в жилом доме ФИО1 никогда не видел. ФИО1 проживал в доме вместе с супругой, а после ее смерти - с дочерью, затем и внуками. Около 7 лет назад с Г-ными также проживал сын супруги ФИО1 - ФИО3, который умер несколько лет назад.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, совместного хозяйства с ним не ведет, общего бюджета истец и ответчик не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиком, отсутствие между ними соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Таким образом, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по вышеуказанному адресу, ответчик от прав и обязанностей в отношении него отказался.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. 

По смыслу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт ***) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признание ФИО2 (паспорт ***) прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1723/2024.