РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса РФ об АП, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 16 августа 2017 года по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2017 года в 02 часа 15 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, по факту отказа по требованию сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО1 03 июля 2017 года в 1 час 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. № регион, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Аналогичным доводам заявителя, приведенным в жалобе, мировым судьей дана правильная юридическая оценка, и эти доводы обоснованно признаны не состоятельными, т.к. полностью опровергаются доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –