Дело № 2-1375/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом , расположенный по адресу: ........, общей площадью 127,4 кв.м, признать за ФИО1 право собственности на 424/1000 долей, за ФИО2 на 288/1000 долей, ФИО3 на 288/1000 долей.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 имеет в собственности 34/100 доли в праве на жилой дом , расположенный по адресу: ........, а также 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ........, для эксплуатации индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов, общей площадью 1033 кв.м., расположенный по тому же адресу.

Ответчики Р-вы занимают остальную часть жилого дома и имеют по 33/100 доли в праве на жилой дом, а также по 1/4 доли в праве на земельный участок.

Истец реконструировал жилое помещение, в котором проживает: на месте лит. а1 возвел лит.А3, состоящий из помещений №4 (санузел) площадью 4,4 кв.м. и №5 (коридор) площадью 12,8 кв.м.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25.10.2016 г. жилой дом сохранен в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 3.08.2016 г.

Истец ФИО1 согласно техническому паспорту от 03.08.2016 г. занимает в жилом доме следующие помещения (квартира 1): помещение №1 площадью 19,6 кв.м. (жилая комната); помещение №2 площадью 9,5 кв.м. (жилая комната); помещение №3 площадью 7,8 кв.м. (кухня); помещение №4 площадью 4,4 кв.м. (санузел); помещение №5 площадью 12,8 кв.м. (коридор); всего 54,1 кв.м. Ответчики Р-вы занимают в жилом доме следующие помещения (квартира 2): помещение №1 площадью 20,1 кв.м. (жилая комната); помещение №2 площадью 17,3 кв.м. (жилая комната); помещение №3 площадью 2,1 кв.м. (коридор); помещение №4 площадью 2,8 кв.м. (кладовая); помещение №5 площадью 12,7 кв.м. (кухня); помещение №6 площадью 13,5 кв.м. (коридор); помещение №7 площадью 3,6 кв.м. (коридор); помещение №8 площадью 1,2 кв.м. (кладовая), всего 73,3 кв.м.

После вступления в силу решения суда доли сособственников в праве на жилой дом стали иными: ФИО1 - 424/1000, ФИО2 -288/1000, ФИО3 - 288/1000.

Истец направил в адрес ответчиков 20.03.2018 г. проект соглашения с просьбой подписать и в последующем произвести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРН, однако вместо согласия и подписи направили в адрес истца встречное предложение к проекту соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом, в котором предлагают перераспределить также и доли в праве на земельный участок, уменьшив при этом долю в праве собственности истца на земельный участок до 476/1000.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.10.2016 по делу № 2-2799/2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома по адресу: ........ в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на 03.08.2016 г., инвентарный номер .........

Указанным решением суда установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02.04.2012 г. являются участниками общей долевой собственности в размере 33/100 долей в праве собственности каждая на жилой дом по адресу: ......... Право общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.04.2012 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2016 г. № .........

Указанный жилой дом расположен на земельном участке , кадастровый номер ........, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Согласно данным государственного кадастра недвижимости, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование указанного земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Данный земельный участок принадлежит ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве собственности каждой на основании договора купли-продажи от 02.04.2012 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.04.2012 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2016г. № .........

Иным участником общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 24.11.2004г. является ответчик ФИО1, в том числе: в размере 34/100 долей в праве собственности на жилой дом; в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2004 г., выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2016 г. №№ ........, .........

Техническим паспортом государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 22.10.2004 г., инвентарный номер 7652 подтверждается, что жилой дом лит. А, А2 общей площадью 110,2 кв.м. по адресу: ........ фактически состоял из двух квартир: квартиры № 1 общей площадью 36,9 кв.м.; квартиры № 2 общей площадью 73,3 кв.м. Согласно пояснениям сторон в судебных заседаниях, между сторонами сложился следующий порядок пользования данным жилым домом: в пользовании ответчика находится квартира № 1; в пользовании истцов находится квартира № 2.

Данными технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на 03.08.2016г., инвентарный номер ........ подтверждается, что ответчиком ФИО1 демонтирована пристройка лит. а1 и ее месте возведена пристройка лит. А3, в результате чего: общая площадь дома увеличилась до 127,4 кв.м.; площадь квартиры № 1 увеличилась до 54,1 кв.м.

Судом установлено, что демонтированная часть пристройки лит. а1 располагалась на части земельного участка, находящегося в пользовании ответчика ФИО1 Возведенный лит. А3 также расположен в пределах земельного участка, находящегося в пользовании ответчика. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что права ФИО2, ФИО3 в результате реконструкции ФИО1 жилого дома по адресу: ........ не нарушены, т.к. реконструируемая часть жилого дома расположена на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что истцом за свой счет были произведены неотделимые улучшения, которые осуществлены без нарушений градостроительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан.

В этой связи, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о том, что в связи с осуществлением истцом за свой счет неотделимых улучшений указанного жилого дома, размер принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит увеличению. При таких обстоятельствах доли всех сособственников изменяются. Суд соглашается с представленным расчетом долей.

Доводы стороны ответчика о необходимости разрешения вопроса об увеличении доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд считает несостоятельными, данные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом , расположенный по адресу: ........, общей площадью 127,4 кв.м, признать за ФИО1 право собственности на 424/1000 долей, за ФИО2 право собственности на 288/1000 долей, ФИО3 право собственности на 288/1000 долей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова