Дело № 2-713/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице адвоката Минасян И.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО5 ФИО9, ФИО5 ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 жилой дом и земельный участок, которые принадлежат ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих государственную регистрацию прав на жилой дом, дата и номер государственной регистрации права 26-26/008/301/2016-2372/2 от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу, согласно выписки из домовой книги, зарегистрированы бывший собственник спорного жилого дома ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать отдел УФМС РФ снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать отдел УФМС РФ снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Производство по делу в части требований об обязании отдела УФМС РФ снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу прекращено определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Минасян И.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчиков ФИО3 и ФИО2, в судебном заседании пояснила, что, ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом в подтверждение этого доказательствами, просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что истец ФИО1 является его бывшей супругой, с которой брак расторгнут в 2014 году. Ему известно, что ответчик ФИО3 являлась бывшим собственником спорного домовладения, а ФИО2 ее сыном. После продажи спорного домовладения ответчики выехали из него.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продала ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав истца, представителя ответчиков, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 и ФИО2 право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения, о проживании ответчиков в указанной квартире, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 была собственником спорного жилого дома и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ, а, являющийся ее сыном ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продала спорный жилой дом истцу ФИО1

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в спорном жилом доме не проживают, что свидетельствует о том, что их местом жительства она не является.

Характер действий ответчиков в том числе, фактическое отсутствие их в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчики в указанном помещении не проживают, от права пользования жилым помещением отказались, о чем свидетельствуют их действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчиков, не проживающих в спорной квартире, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Судом установлено, что соглашения между ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО2 о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиками не заключен. 

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО4 ФИО11 к ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 к ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов