Дело № 2-824/2025

УИД 25RS0015-01-2025-000852-50

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 27 октября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ПАО «Совкомбанк», указав, что 09.11.2023 истец с ФИО1 заключил кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 331 779, 59 рублей под 20,9% годовых сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог недвижимое имущество, находящееся по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>А 

<

адрес>. Заемщик не исполняет свои обязательства, задолженность ответчика составляет 1 411 110,37 рублей, из которых: просроченный основной долг 1 309 775,90 руб.; начисленные проценты 77 367,13 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 11 352,19 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,64 рубля; неустойка на просроченную ссуду 8 193,15 рублей; неустойка на просроченные проценты 2 060,36 рублей; комиссия 2 360 рублей.

Просит: расторгнуть кредитный договор 

<

***>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору в сумме 1 411 110,37 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 111,1 руб.; проценты за пользование по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся по адресу: 692442, Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 938 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что в настоящее время платежи производит.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ответчик обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга. Кроме того, полагает, что квартира не может быть изъята, т.к. обременение в виде залога в Росреестре не имеется, доказательств этого истцом не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 331 779 руб. 59 коп. на 180 месяцев под 20,9% годовых (л.д. 49-53).

Также 09.11.2023 между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № 9169465523, предмет залога недвижимое имущество, находящееся по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>А 

<

адрес>; вид объекта недвижимости: помещение; общая площадь: 57,5 кв.м.; кадастровый № (л.д. 36-41).

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 38).

Ответчик ФИО1 выразила свое согласие на предоставление ей дополнительных услуг, за которые обязался оплачивать страховые премии и комиссии (л.д. 81- 84) 

Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества ПАО «Совкомбанк», Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 72).

Свои обязательства по договору ПАО «Совкомбанк» полностью выполнил, а ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 26.08.2025 образовалась задолженность в сумме 1 411 110 руб. 37 коп.

Доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств, стороной ответчика суду не представлены. 

Факты заключения и действительность кредитного договора 

<

***> от 09.11.2023 сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, и составляет 1 411 110,37 рублей, из которых: просроченный основной долг 1 309 775,90 руб.; начисленные проценты 77 367,13 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 11 352,19 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,64 рубля; неустойка на просроченную ссуду 8 193,15 рублей; неустойка на просроченные проценты 2 060,36 рублей; комиссия 2 360 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Довод представителя ответчика ФИО2 о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. договор залога не зарегистрирован в Росреестре, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что на объект недвижимости по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>А 

<

адрес> наложено обременение в виде ипотеки, дата регистрации 10.11.2023, срок действия с 10.11.2023 по 09.11.2038, в пользу ПАО «Совкомбанк», на основании договора залога № 9069465523 от 09.11.2023 (л.д. 92-96)

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (согласно расчету – 1 309 775 руб. 90 коп.), с 27.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счёт (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу закона, изложенного в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу закона, изложенного в п. 16 названного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика оплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований – по дату вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются в полном объеме на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности ответчика ФИО1 по кредиту. А также банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понёс убытки - материальный ущерб. В связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Поскольку из представленных материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору 

<

***> является залог (ипотека) недвижимого имущества - помещение, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>А 

<

адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый №, а также что задолженность по кредитному договору не погашена, при этом усматривается совокупности признаков, установленных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, ограничивающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, то исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру также подлежат удовлетворению.

В п. 1.6 договора залога № 9169465523, по соглашению сторон, залоговая стоимость названного недвижимого имущества была определена в размере 1 983 000 руб., в связи с чем суд полагает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере, согласованном сторонами – 1 983 000 руб., в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке.

Истцом также были заявлены требования о выплате, помимо основного просроченного долга и просроченных процентов, суммы неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,64 рубля; неустойки на просроченную ссуду – 8193,15 рублей; неустойки на просроченные проценты – 2060,36 рублей, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание, что ответчиком не были представлены суду доказательства того, что сумма кредита возвращена истцу в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки. 

Вместе с тем, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций (пени) не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ, анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также принимая во внимание компенсационную функцию неустойки и недопустимость получения кредитором необоснованной выгоды, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу об отказе во взыскании суммы неустойки по день вступления решения суда в законную силу. При этом суд не усматривает оснований для уменьшения начисленных неустоек на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,64 рубля, на просроченную ссуду – 8193,15 рублей; на просроченные проценты – 2060,36 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 49 111 руб. 10 коп. (л.д. 16), которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 09.11.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2023 в размере 1 411 110 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг 1 309 775 рублей 90 копеек, начисленные проценты 77 367 рублей 13 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 11 352 рубля 19 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 рубль 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду 8 193 рубля 15 копеек, неустойка на просроченные проценты 2 060 рублей 36 копеек, комиссия 2 360 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 111 рублей 10 копеек, всего 1 460 221 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч двести двадцать один) рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 309 775 рублей 90 копеек, с 27.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 57,5 кв.м., расположенное по адресу: 692442, Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>А 

<

адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 983 000 рубля, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Ерновская