Дело № 2а-983/2025

УИД № 34RS0027-01-2025-001391-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 04 сентября 2025 года 

Волгоградской области

ФИО4 районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Моисеева М.Н., при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в ФИО4 РОСП предъявлялся исполнительный документ У-0002625610-0, выданный 23.01.2025 г. нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 3062933190 с должника ФИО10 Юрия Геннадьевича в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24.01.2025 возбуждено исполнительное производство 15711/25/34018- ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО3 

Просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4 РОСП ФИО1 выразившиеся:

- в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ. лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 03.02.2025 г. по 21.07.2025 г.;

- в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получении сведений о доходах за период с 03.02.2025 г. по 21.07.2025 г.

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2025 г. по 21.07.2025 г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 03.02.2025 г. по 21.07.2025 г.

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 03.02.2025 г. по 21.07.2025 г.

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2025 г. по 21.07.2025 г. 

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно арест имущества, оценка имущества и его реализация.

- взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину за подачу административного искового заявления. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела его отсутствие. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, представила суду возражения, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11 Ю.Г., не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник принимает участие в специальной военной операции.

Из копии материалов исполнительного производства № ФИО12-ИП, которое возбуждено 24.01.2025, на основании исполнительного документа № У-0002625610 от 23.01.2025, выданный нотариусом ФИО2 в отношении ФИО13 Ю.Г. о взыскании задолженности в размере 231 872,67 рублей, следует:

25.01.2025 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

27.01.2025 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

17.02.2025 выход в адрес должника, акт о совершении исполнительских действий,

20.02.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера,

20.02.2025 вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете,

20.02.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

24.02.2025 справка о подтверждении факта участия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в СВО от 29.11.2024 № СМО-20241110-21256915914-3.

24.02.2025 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства),

24.02.2025 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС,

24.02.2025 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, 

24.02.2025 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 

24.02.2025 исполнительное производство приостановлено на основании п. «в» ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника и его имущества, на которые могло быть обращено взыскание, а 24.02.2025 исполнительное производство № ...-ИП от 24.01.2025 приостановлено на основании закона, по причине участия должника ФИО5 в специальной военной операции.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения –

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через ФИО4 районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года. 

Судья: М.Н. Моисеев