Дело № 2-1343/2019

Поступило в суд: 29.07.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-002342-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Стулиной О.Ж., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, полученная в 2001 году по завещанию. В настоящее время в квартире зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, дочь М.М.А.. Ответчик семь лет назад добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи и в течение последних семи лет не проживает по данному адресу. Истец не препятствовала проживанию ответчика в квартире. Брак с ответчиком распался семь лет назад, фактически расторгнут 04.03.2019 года. Бремя содержания квартиры истец несет самостоятельно. Ответчик состоит в гражданском браке и имеет от указанного брака дочь. Ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство они не ведут, соглашения о предоставлении ответчику жилого помещения нет. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается. Истцу приходят письма о штрафах ответчика, в будущем истец хочет распорядиться квартирой. Данными действиями ответчик нарушает права истца.

Определением суда от 01.08.2019 года для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Бердска (л.д. 7).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Дополнительно пояснила, что ответчик выехал из квартиры, так как создал новую семью. В браке они состояли с 1984 года по 2019 год, но фактически брак распался семь лет назад. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 35).

С учетом мнения истца, прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ч. 1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности по завещанию принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4). Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о регистрации права (л.д. 5).

Согласно свидетельству о расторжении брака 25.10.2018 года на основании решения мирового судьи г. Бердска Новосибирской области от 24.09.2018 года брак между сторонами прекращен (л.д. 6).

18.03.1996 года в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, с 12.07.1994 года – дочь истца М.М.А., что подтверждается справкой ООО «Лига» от 09.08.2019 года (л.д. 14).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Б.Э., которая пояснила, что по адресу 

<

адрес>, проживает с 17.06.1997 года. Ответчика видела раньше, когда они вместе с истцом проживали. Последний раз она видела ответчика семь лет назад. При каких обстоятельствах ответчик выехал из квартиры, ей не известно. В квартире истца была два раза, вещей ответчика она в квартире не видела. Кто несет бремя содержания квартиры, она не знает.

Свидетель Г.О. 

<

данные изъяты> пояснила, что ответчик выехал из квартиры истца семь лет назад, у него сейчас другая семья. По какой причине ответчик выехал из квартиры, она не знает, это было их решение. Вселиться в квартиру ответчик не пытался, его вещей в квартире истца нет. Бремя содержания квартиры несет истец.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Из искового заявления истца следует, что до настоящего времени ответчик ФИО2 остается зарегистрированным в квартире, что существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения квартирой.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания квартиры не несет (л.д. 21-32). Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Суд считает, что право пользования квартирой у ответчика возникло, но поскольку он выехал из квартиры добровольно, не проживает там длительное время, не несет бремя расходов по содержанию квартиры, то в соответствии с требованиями законодательства утратил данное право пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание

Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, является основанием в соответствии с вышеизложенным для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая