№ 2-93/2025

64RS0035-01-2025-000040-63

Решение

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области к ФИО1, третьи лица – администрация Советского муниципального района Саратовской области, о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обратилась администрация Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области (далее администрация Золотостепского МО).

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, администрации Золотостепского МО на праве собственности принадлежит жилое помещение – часть жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию. На основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было предоставлено данное жилое помещение и заключен договор социального найма. Однако ФИО1 на протяжении длительного времени коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовала задолженность в размере 6697 рублей 98 копеек. Истец неоднократно направлял ответчику требования о прекращении указанных нарушений, однако ответчик задолженность не погасила, в связи с чем, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор социального найма.

Представитель истца глава Золотостепского муниципального образования извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, извещена по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

Третьи лица – представитель администрации Советского муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес> (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 79 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом администрацией Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> и ответчиком ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-12).

Кроме того, согласно сведениям администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> задолженность по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6697 рублей 98 копеек (л.д. 13).

Вместе с тем, истец не обращался к мировому судье о взыскании с ответчика указанной задолженности за социальный найм, что подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Положения ст. 91 ЖК РФ устанавливают, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что основанием для выселения со ссылкой на ст. 91 ЖК РФ являются систематические, противоправные виновные действия со стороны нанимателя, такое выселение является крайней мерой ответственности. Такие действия со стороны ответчика ФИО1 установлены не были. Как и не представлено доказательств добровольного выезда нанимателя, что установлено при рассмотрении дела №.

Таким образом, учитывая положения ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 8, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 3, 10, 17, 60, 67, 70, 71, 79, 83, 91 Жилищного кодекса РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и установленный в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку имеющаяся у ответчика задолженность по оплате договора социального найма сама по себе не может служить основанием для его расторжения, ответчик ФИО1 с момента предоставления жилого помещения по договору социального найма зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях, соответственно требования истца о расторжении договора социального найма не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Доводы истца администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> о том, что ответчики имеют задолженность по оплате ЖКУ суд не принимает, поскольку данный вопрос может быть разрешен путем взыскания с ответчиков указанных платежей в судебном (приказном) порядке.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований, с учетом чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договор социального найма, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Музаева