Изготовлено в окончательной форме 22.09.2025 года

Дело №2-2878/2025 

УИД 76RS0016-01-2025-002972-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Работновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований, просит определить круг наследников ФИО4, взыскать за счет ее наследственного имущества задолженность по договору займа от 11.09.2022г. №5058228001 в размере 31 965 руб., в том числе: сумму основного долга – 12 800 руб., проценты – 18 437 руб., пени – 728 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы 182,4 руб. 

В обоснование иска указано, что 11.09.2022г. между ООО МКК «Макро» и ФИО4 заключен договор займа №5058228001, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 12 800 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Между ООО МКК «Макро» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого права требований по указанному договору займа перешли АО ПКО «ЦДУ». Из реестра наследственных дел истцу известно о том, что ФИО4 умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнены. 

По ходатайству истца судом произведена замена ответчика - наследственного имущества ФИО4 надлежащими ответчиками - ФИО1 и ФИО2, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Макро», ООО «Абсолют-Страхование».

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменной позиции не направили.

Представители третьих лиц ООО МКК «Макро», ООО «Абсолют-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 14 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 11.09.2022г. между ООО МКК «Макро» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №5058228001, согласно которому ООО МКК «Макро» приняло на себя обязательства предоставить ФИО4 заем в размере 12 800 руб. под 365% годовых сроком на 35 календарных дней, а ФИО4 - возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма в размере 17 280 руб. (п.п.1,2,4,6 индивидуальных условий договора). На случай нарушения срока возврата долга предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12 индивидуальных условий договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Денежные средства в размере 12 000 руб. перечислены на банковскую карту ФИО4, о чем представлена выписка из программно-аппаратного комплекса Payneteasy ООО «ЭсБиСи Технологии». 800 руб. перечислено по поручению заемщика в счет оплаты страховой премии. 

Свои обязательства по договору займа ФИО4 не исполнила. Как следует из представленного истцом расчета, за период с 17.10.2022г. по 09.03.2023г. по указанному договору образовалась задолженность в сумме 31 965 руб., в том числе: сумма основного долга – 12 800 руб., проценты – 18 437 руб., пени – 728 руб.

Представленный расчет соответствует условиям заключенного договора, никем не оспорен, альтернативный расчет в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право кредитора уступить права (требования) по договору. 

Между ООО МКК «Макро» (цедент) и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, предметом которой является в том числе право требования задолженности по договору от 11.09.2022г. №5058228001

Согласно свидетельству 11/18/77000-КЛ сведения о АО «ЦДУ» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

28.01.2023г. ФИО4 умерла.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что имущественное обязательство ФИО4 по возврату займа неразрывно не связано с ее личностью, то после смерти последней обязанность возвратить долг не прекратилась.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2). 

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратились ее мать ФИО1 и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, по долгам наследодателя ФИО4 солидарно отвечают ФИО1 и ФИО2

Наследство состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Состав наследственного имущества свидетельствует о том, что стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа. 

Поскольку наличие и размер задолженности по договору займа нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиками не опровергнуты, стоимости имущества, вошедшего в состав наследственной массы, достаточно для погашения задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п.3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

На момент смерти ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 15 лет. На основании п. 1 ст. 26 ГК РФ ФИО2 с согласия законного представителя совершила одностороннюю сделку по принятию наследства, в связи с чем в силу п. 3 ст. 26 ГК РФ должна нести самостоятельную ответственность по долгам наследодателя. К моменту рассмотрения спора по существу она достигла совершеннолетия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. 

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, удовлетворены в полном объеме, учитывая п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.

Заявляя требования о возмещении судебных расходов по направлению корреспонденции, истец доказательств их фактического несения не представил. Обязанность направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику сама по себе не является достаточным условием для возмещения истцу заявленных им почтовых расходов, в отсутствие платежных документов, подтверждающих факт несения им расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа от 11.09.2022г. №5058228001 за период с 17.10.2022г. по 09.03.2023г. в размере 31 965 руб., из которых: сумма основного долга 12 800 руб., сумма процентов 18 437 руб., штрафы, пени 728 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Во взыскании почтовых расходов Акционерному обществу ПКО «Центр долгового управления» отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина