Дело № 12-6/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2018 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Бочко А.В., 

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу на постановление от 04.07.2017 № 18810178170704012619 инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 04.07.2017 № 18810178170704012619 инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование в жалобе указала, что 23.06.2017 в 16 часов 24 минуты 44 секунды на участке дороги 

<

адрес> она не была за рулём и не управляла транспортным средством ХОНДА C-RV, №. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ХОНДА C-RV, № находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО5 на основании доверенности от № 

<

адрес>4, в соответствии со страховым полисом серия ЕЕЕ №.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты 44 секунды на участке дороги 

<

адрес> 4 км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он был за рулём и управлял транспортным средством ХОНДА C-RV, м821мт178. Право на управление и распоряжение указанным транспортным средством было ему передано на основании доверенности от № 

<

адрес>4, и он включён в страховой полис серии ЕЕЕ № к управлению данным транспортным средством 

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты 44 секунды на участке дороги 

<

адрес> 4 км., от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ХОНДА C-RV, м821мт178, собственник (владелец): ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу ФИО7 ул., 

<

адрес>, Санкт-Петербург, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, на участке дороги 

<

адрес> 4 км., от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения 23.06.2017 в 16 часов 24 минуты 44 секунды на участке дороги г.Санкт-Петербург, 

<

...> транспортного средства ХОНДА C-RV, № во владении (пользовании) другого лица - ФИО6, являются:

показания ФИО1 как свидетеля, подтвердившего непосредственное управление транспортным средством ХОНДА C-RV, № в момент фиксации административного правонарушения 23.06.2017 в 16 часов 24 минуты 44 секунды на участке дороги г.Санкт-Петербург, 

<

...>;

доверенность на право управления транспортным средством ХОНДА C-RV, № ФИО1 № 78 АБ 0792614;

полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, в котором имеется запись о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством ХОНДА C-RV, №. 

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения вменяемого ФИО4 правонарушения принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ХОНДА C-RV, № находился в пользовании иного лица - ФИО1.

Указанное подтверждает отсутствие вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление от 04.07.2017 № 18810178170704012619 инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья А.А.Емельянов