дело № 1-106/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 24 сентября 2020 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Работкиной М.А., 

защитника адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 с 15 по 18 февраля 2019 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества, то есть безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, путем подбора при помощи имеющихся при нем ключей открыл два навесных замка на двух дверях склада, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты>, далее через образовавшийся дверной проем незаконно проник в помещение склада, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил свинину 2018 года общим весом 71 килограмм 300 грамм стоимостью за 1 килограмм свинины 200 рублей, на общую сумму 14260 рублей, масло подсолнечное 2018 года в пластиковых емкостях объемом 50 литров стоимостью за 1 литр 45 рублей 66 копеек, на общую сумму 2283 рубля, два халата «Лаборатория» из бязевой ткани (96-100/158-164) 2016 года стоимостью за 1 халат 400 рублей 61 копейка, на общую сумму 801 рубль 22 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>

В последующем, используя автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 17344 рубля 22 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 22 июля 2020 года по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 152-154, т.1 следует, что он около 10 лет сожительствует с 

<

данные изъяты> у него на иждивении находятся трое ее детей, один из которых малолетний. В середине февраля 2019 года в дневное время он вместе с 

<

данные изъяты>. ездил в 

<

данные изъяты> Когда они заезжали в 

<

данные изъяты>, слева был расположен склад, 

<

данные изъяты>. в ходе разговора рассказал ему, что работал на данном складе и что там хранятся продукты питания, а именно мясо, масло подсолнечное и другие ценности. На тот момент у его родителей было трудное материальное положение, они не могли купить себе мяса и другие продукты, он решил им помочь. Примерно через 3 дня после вышеуказанной поездки в 

<

данные изъяты>, он решил совершить кражу продуктов питания из склада, принадлежащего 

<

данные изъяты> Для этого он примерно в 22.00 часа пришел к 

<

данные изъяты> и попросил у него автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер он не помнит, пояснив последнему, что ему нужно съездить в 

<

данные изъяты> по личным делам. Взяв данный автомобиль, он один поехал в 

<

данные изъяты>. Приехав на место, он недалеко от склада оставил автомобиль, и пешком пошел к складу, подойдя к нему около 23.00. Двери склада были закрыты на навесные замки. Подобрав ключи из связки, которая у него была с собой, он открыл замки на двух входных дверях склада, после чего замки выбросил в сугроб снега. Проникнув во внутрь первого склада он при помощи фонарика, встроенного в зажигалку, осветил и увидел с правой стороны морозильную камеру «Сундук», в которой находилось мясо свинины. Взяв мясо, он завернул его в два халата, которые он взял во второй части склада в кладовке. Далее он перенес мясо в автомобиль, затем он вернулся во вторую часть склада и увидел подсолнечное масло в пластиковых бутылках разного объема по 5 литров и 1,5 литра. Это масло он также перетаскал в машину, сколько именно бутылок он не помнит. После этого он хотел закрыть двери, но, не найдя замков он уехал. Кражу он совершил примерно за 20 минут. Далее, когда он приехал в 

<

данные изъяты>, он заехал сразу к 

<

данные изъяты>. и дал тому мясо и несколько бутылок масла, остальное похищенное он отвез в п

<

данные изъяты> и отдал своей матери. Два халата, в которые он заворачивал мясо, он сжёг на заднем дворе дома у мамы в 

<

данные изъяты>. Зимняя обувь, которая была на нем одета в момент кражи, не сохранилась до настоящего времени, так как он ее после того как она пришла в негодность, сжег в апреле 2020 года на куче с бытовыми отходами, расположенной за хозяйственными постройками его дома в 

<

данные изъяты>. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 01 августа 2020 года по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 168-170, т.1 следует, что объем и сущность предъявленного ему обвинения от 01 августа 2020 года, ему разъяснены и понятны, с размером причиненного ущерба он согласен. Показания данные им 22 июля 2020 года в ходе допроса в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, а именно то, что он в середине февраля 2019 года из склада принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> похитил в период времени с 23.00 часов до 23.20 часа свинину общим весом 71,3 кг., масло подсолнечное объемом 50 литров и два халата. В склад он проник путем открытия двух навесных замков на входных дверях склада. Открыл он замки подобранным из своей связки ключом, находящимся у него при себе. Похищенное он увез на автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащем 

<

данные изъяты> По приезду в 

<

данные изъяты> он заехал сразу к 

<

данные изъяты> и отдал тому часть похищенной свинины и несколько бутылок масла, остальное похищенное он отвез в 

<

данные изъяты> и отдал своей матери. Два халата, в которые он заворачивал мясо, он сжёг на заднем дворе дома у мамы в 

<

данные изъяты>. Зимняя обувь, которая была на нем одета в момент кражи, не сохранилась до настоящего времени, так как он ее после того, как она пришла в негодность, сжег в апреле 2020 года на куче с бытовыми отходами, расположенной за хозяйственными постройками его дома в 

<

данные изъяты>. Свою вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 22 июля 2020 года на л.д. 152-154, т.1 в качестве обвиняемого от 01 августа 2020 года на л.д. 168-170, все разделы каждого протокола заполнены, каждый протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов напечатано верно, мной прочитано, замечаний нет (подпись ФИО2)».

При проверке показаний на месте 25 июля 2020 года (л.д. 160-163, т.1) ФИО2 подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения им хищения в середине февраля 2019 года мяса, подсолнечного масла и двух халатов из склада, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Объективность изложенных показаний ФИО2 суд проверил, обозревая в судебном заседании фототаблицу к протоколу проверки показаний подозреваемого ( л.д.162-163, т.1).

Приведенные оглашенные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждаются явкой с повинной ФИО2 от 22 июля 2020 года на л.д. 127 т.1, оформленной подсудимым собственноручно в соответствии со ст. 142 УПК РФ, из содержания которой следует, что в середине февраля 2019 года в 23 час.00 мин. он путем подбора ключа открыл замок на двери склада, расположенного в 

<

данные изъяты> где из морозильной камеры похитил одну тушу свинины, разделанную на части, 50 литров масла и два халата. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме собственного признания подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показания указанных выше представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами: 

- заявлением 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО2 от 22 июля 2020 года на л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 25 июля 2020 года с иллюстрационной таблицей с участием подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки от 07 августа 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа 2020 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- справкой от 01 марта 2019 года, 

<

данные изъяты>

- справкой от 01 марта 2019 года, выданной председателем 

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом. 

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердив оглашенные показания.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Материальный ущерб по уголовному делу не возмещен. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением понимается противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Как установлено судом ФИО2 совершил тайное хищение имущества из помещения склада, открыв два навесных замка на двух дверях склада путем подбора имеющейся при нем связки ключей, проник внутрь склада, то есть оказался в помещении склада не правомерно, действуя с умыслом на завладение имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты>

При этом помещение склада, откуда совершено хищение, полностью соответствуют разъяснениям понятию "помещение", содержащимся в примечании 3 к статье 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной (л.д.127 т.1), оказание содействия 

<

данные изъяты> в содержании и воспитании несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой главы администрации МО Соболевский сельсовет на л.д. 237 т.1, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 239, по месту работу в 

<

данные изъяты> удовлетворительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 240 т.1, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 236 т.1).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

ФИО2 был осужден 16 июля 2019 года Первомайским районным судом Оренбургской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Поскольку преступление по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по данному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2019 года, окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 следует засчитать наказание, отбытое им по приговору суда от 16 июля 2019 года.

Согласно информации Первомайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по приговору Первомайского районного суда от 16 июля 2019 года ФИО2 отбыто 

<

данные изъяты> дней исправительных работ, не отбыто 

<

данные изъяты> исправительных работ.

Разрешая в суде заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежной суммы в размере 17344,22 руб. в пользу 

<

данные изъяты>

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять указанное признание иска, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершения ФИО2 преступления, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 17344,22 руб. Учитывая изложенное, гражданский иск подлежит удовлетворению и с ФИО2 следует взыскать в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму 17344,22 руб.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу постановлением Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – телевизор 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 10500 рублей; морозильник 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 2750 рублей, хранящиеся по адресу: 

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО2 в счет возмещения материального вреда по заявленному гражданскому иску.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу - ключ от замка, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2019 года, по совокупности преступлений окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2019 года в виде 

<

данные изъяты> дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 17344,22 рублей (семнадцать тысяч триста сорок четыре рубля 22 копейки) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба по заявленному гражданскому иску:

- телевизор 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 10500 рублей; морозильник 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 2750 рублей, хранящиеся по адресу: 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: