Дело № 1-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Абрамовой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Олонецкого района Царицина Р.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Пахомовой Т.П., представившей ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в период до .... часов хх.хх.хх г. приискал наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,173 грамма, а также достиг договоренности с П. о незаконном сбыте указанному лицу данного наркотического средства. Затем, ФИО1, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, хх.хх.хх г. в период с .... часов до .... часов .... минут, находясь в салоне автомобиля .... регистрационный знак ...., расположенного у .... ...., встретился с П., участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в соответствии со ст.ст.6,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», где, в тот же период времени, получив от П. денежные средства в размере 2000 рублей, незаконно сбыл указанному лицу наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,173 грамма. 

Наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник - адвокат Пахомова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства и не лишать свободы ФИО1

Государственный обвинитель Царицин Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от хх.хх.хх г., ФИО1 .... По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (....).

Обоснованность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, свидетельствующими об адекватности, целенаправленности и осознанности действий ФИО1, как во время совершения преступления, так и после его совершения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, искренние раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

При определении срока наказания суд учитывает требования: ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным применить в отношении него, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: .... 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Михеев