Дело № 1-95/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 14 июня 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О., 

с участием государственного обвинителя Полянской Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Корчунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого 17.08.2016 года Советским районным судом г.Липецка по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Советского районного суда г.Липецка от 24.10.2017 года, продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены обязанности возложенные приговором, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 февраля 2018 года, около 19 часов 30 минут из торгового зала магазина «Пятерочка 11396», расположенного по адресу: 

<

адрес> пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «АГРОТОРГ» на общую сумму 677 рублей 80 копеек, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина.

Реализуя свой преступный умысел 21 февраля 2018 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 11396», расположенном по адресу: Трубный проезд, строение 1/3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости покупателей и работников магазина, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «АГРОТОРГ», а именно: 1 флакон «GLADE освежитель аэрозоль Морской 300 мл» (Глэйд) стоимостью 59 рублей 93 копейки, 1 флакон «GLADE освежитель AUTOM Гавайский бриз 269 мл» (Глэйд) стоимостью 174 рубля 91 копейка, 1 кусок сыра «Воскресенский» Воскресенское подворье массой 910 грамм стоимостью 269 рублей 46 копеек, 2 стеклянные бутылки пива «HOLSTEN PREMIUM» (ФИО3 Премиум) объемом 0,47 литра каждая стоимостью 43 рубля 47 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 86 рублей 94 копейки за две бутылки, 2 жестяные банки пива «HOLSTEN PREMIUM» (ФИО3 Премиум) объемом 0,45 литра каждая стоимостью 43 рубля 28 копеек за одну банку, общей стоимостью 86 рублей 56 копеек, а всего имущества на общую сумму 677 рублей 80 копеек. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным товаром прошел кассовую зону магазина, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО4, которая окрикнула ФИО1, требуя прекратить преступные действия. После чего ФИО1 осознавая, что его преступные действия обнаружены, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, попытался скрыться с похищенным имуществом из магазина, и причинить ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб, на общую сумму 677 рублей 80 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина, и он был задержан с похищенным имуществом при выходе из магазина. В результате преступных действий ФИО1 ООО «АГРОТОРГ» причинен материальный ущерб на общую сумму 677 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, показал, что 21 февраля 2018 года он поссорился со своей девушкой, был пьян, пришел в магазин, чтобы взять пива, взял со стеллажей 2 стеклянные бутылки пива «ФИО3», 2 жестяные банки пива «ФИО3», сыр и положил все в сумку, освежитель положил во внутрь куртки. Хотел пройти мимо кассы, но на выходе его остановили, попросили выложить товар, что он и сделал. Понимал, что совершает противоправные действия, однако не осознавал, что сделал. Криков в свой адрес он не слышал, так как был в наушниках. Также не понял, что его схватили за рукав куртки, ему показалось, что его задели проходя мимо.

Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, протокол проверки показаний на месте, для выяснения противоречий с показаниями, данными в суде, относительно возникновения умысла совершенного им преступления, последовательности действий.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что 21.02.2018 года около 19 часов 20 минут он находился на Трубном проезде г. Липецка в непосредственной близости от здания магазина «Пятерочка». Перед этим он употребил около 2-х литров пива. В тот момент у него возник умысел на совершение хищение товара из магазина, и около 19 часов 30 минут он вошел в магазин. На нем через плечо находилась мужская сумка черного цвета. Войдя в торговый зал, он сразу же направился в отдел «Алкогольные напитки». Однако по дороге в данный отдел он решил войти в отдел «Молочной продукции». Данный отдел расположен в конце торгового зала с левой стороны. Он подошел к стеллажу с сырной продукцией и взял 1 кусок сыра «Воскресенский» в вакуумной упаковке, вес его не знает. Сыр он положил в сумку, которая висела у него на плече. В тот момент он видел, что по близости никого из продавцов и покупателей магазина не было. После чего направился в отдел «Алкогольные напитки», расположенный сразу за стеллажом с сыром. Открыл стеклянную витрину и взял со стеллажа 2 стеклянные бутылки и 2 жестяные банки пива «ФИО3». Жестяные банки он положил в сумку, а стеклянные бутылки положил под куртку синего цвета, надетую на нем. Придерживая бутылки с пивом, он направился на выход из магазина. По пути оказался в отделе «Бытовая химия», где со стеллажа взял 2 флакона освежителя воздуха «Глэйд». Флаконы с освежителем он положил под надетую на нем куртку синего цвета, направился к кассе, думал пройти не замеченным. Не доходя до кассы, он услышал, что ему стала кричать продавец магазина - женщина: «Стой!». ФИО1 обернулся и сразу понял, что кричит она ему. Он ускорил шаг, когда стал проходить кассовую зону, то та же женщина ему вновь закричала: «Остановись, оплати товар!». Он, не реагируя на ее требования, быстро побежал к выходу из магазина, но не успел выбежать из магазина, поскольку его схватил кто-то за рукав куртки. В этот момент к ним подбежали сотрудники магазина, стали требовать, чтобы он отдал товар. ФИО1 понимал, что совершил правонарушение, в связи с чем согласился и вернул похищенный им товар. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции. В отделе полиции он во всем сознался, так как испугался ответственности. Явка с повинной была написана без физического и психологического принуждения со стороны сотрудников полиции. Он полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся (л.д. 96-98).

В ходе проверки показаний на месте 22.02.2018 года ФИО1 полностью подтвердил свои показания, и указал на стеллажи, с которых похитил 2 флакона освежителя воздуха «GLADE», 1 кусок сыра «Воскресенский», 2 стеклянные бутылки пива «HOLSTEN PREMIUM», 2 жестяные банки пива «HOLSTEN PREMIUM» (л.д. 100-104).

Подсудимый ФИО1 правильность оглашенных показаний подтвердил частично, указывая на то, что не слышал криков сотрудников магазина в свой адрес, поскольку был в наушниках, и не почувствовал как его схватили за рукав. Противоречия объяснил тем, что не осознавал, что подписывает в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия 22.02.2018 года ФИО1 была написана явка с повинной, согласно которой он сознается в том, что 21.02.2018 года из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил 2 флакона освежителя воздуха «GLADE», 1 кусок сыра «Воскресенский», 2 стеклянные бутылки пива «HOLSTEN PREMIUM», 2 жестяные банки пива «HOLSTEN PREMIUM» (л.д. 14).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердили обстоятельства написания им явки с повинной, показал также, что обратиться с явкой с повинной было его собственным волеизъявлением, действовал он при этом добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Нарушений норм УПК Российской Федерации в ходе проверки показаний на месте, явки с повинной не установленной. Проверка показаний на месте, в присутствии защитника и понятых. Каких-либо замечаний к протоколу у стороны защиты не имелось, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 и его защитника. 

Анализируя показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в части времени и места совершения им преступления, суд признает их достоверными. Изменение им показаний в суде в части наличия умысла лишь на тайное хищение, суд оценивает, как избранный способ защиты с целью преуменьшить общственную опасность своих действий. Показания подсудимого в указанной части опровергаются его собственными показаниями на допросах в ходе предварительного следствия, протоколы которых исследованы судом, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, записью с камеры видеонаблюдения, оценка которым дана ниже.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46, 47 УПК Российской Федерации, что исключало возможность внесения в протокол допроса иных показаний, чем те, которые ФИО1 были даны фактически. Каких-либо замечаний со стороны его и защиты после допроса не поступало, подтверждены и детально продемонстрированы им при проверке показаний на месте, согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины в судебном заседании, таковая подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Представитель потерпевшего ФИО7, чьи показания были оглашены судом на основании ст.281 УПК Российской Федерации, на предварительном следствии показала, что 21.02.2018 года около 19 часов 40 минут ей позвонила директор магазина «Пятерочка 11396» ФИО4, и сообщила, что около 19 часов 30 минут она находилась в торговом зале магазина, в это время мимо нее прошел молодой человек у которого из-под куртки торчал товар. Она стал кричать молодому человеку вслед, чтобы он остановился и вернул товар. Когда она побежала вслед за ним, то смогла остановить его при выходе из магазина. Молодого человека завели обратно в магазин, и ФИО4 вызвала сотрудников полиции. Молодой человек похитил следующий товар: 1 флакона «GLADE освежитель аэрозоль Морской 300 мл», стоимостью 59 рублей 93 копейки за 1 шт., 1 флакона «GLADE освежитель AUTOM Гавайский бриз 269 мл», стоимостью 174 рубля 91 копейку за 1 шт., сыра «Воскресенский» Воскресенское подворье массой 910 г, стоимостью 296 рублей 11 копеек за 1 кг, общей стоимостью 269 рублей 46 копеек за 910 г, 2 стеклянных бутылок пива «HOLSTEN PREMIUM», объемом 0,47 литра каждая, стоимостью 43 рубля 47 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 86 рублей 94 копейки за две бутылки, 2 жестяных банок пива «HOLSTEN PREMIUM», объемом 0,45 литра каждая, стоимостью 43 рубля 28 копеек за одну банку, общей стоимостью 86 рублей 56 копейки за две банки. Общая сумма похищенного товара из магазина «Пятерочка 11396» ООО «АГРОТОРГ», согласно бухгалтерским документам магазина, составила 677 рублей 80 копеек (без учета НДС). Данный ущерб является для ООО «АГРОТОРГ»» не значительным. Впоследствии от сотрудников полиции, ФИО7 стало известно, что хищение товара из магазина «Пятерочка 11396», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 21.02.2018 года совершил ФИО1 ФИО19 (л.д.77).

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП №4 УМВД России по г.Липецку. В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, и административных правонарушений на обсуживаемой территории. 21 февраля 2018 года он находился на рабочем месте, и ему на исполнение поступил материал проверки по факту попытки открытого хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка 11396», расположенного по адресу: Трубный проезд, д. 1/3. В ходе проверки, было установлено, что 21.02.2018 года около 19 часов 30 минут товарно-материальные ценности пытался открыто похитить ФИО1 ФИО20. Для выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО8 22.02.2018 года ФИО1 в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку был опрошен. Он рассказал ему о том, что пытался похитить из магазина две бутылки и две банки пива, сыр, освежитель воздуха, хотел пройти мимо кассовой зоны, но его увидели сотрудники магазина и пытались остановить, а он в свою очередь пытался сбежать, но был задержан. ФИО1 собственноручно, без оказания на него давления написал протокол явки с повинной. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что в магазине «Пятерочка 11396» (ООО «АГПРОТОРГ»), расположенном по адресу: Трубный проезд, д.1/3, она работала в должности директора. 21 февраля 2018 года вечером около 19 часов в торговом зале она обратила внимание на молодого человека, который ходил по торговому залу с сумкой на плече, она обратила внимание, что у него из-под куртки торчит товар. Она попросила молодого человека остановиться и оплатить товар, тот не отреагировал и побежал в кассовую зону. Она стала кричать ему в след «Остановись!» Оплати товар!» и побежала за ним, догнала его на выходе из магазина, схватила за рукав куртки, он дернул руку и вырвался, но она успела схватить его снова, либо за рукав куртки, либо за сумку. В этот момент к ней подошли два сотрудника магазина, ФИО6 и ФИО5, которые помогли остановить молодого человека и проводить его обратно в магазин. Молодой человек представился ФИО1 и достал из-под куртки 2 освежителя «GLADE», сыр «Воскресенский», 2 стеклянные бутылки пива «HOLSTEN», 2 жестяные банки пива «HOLSTEN». В магазине имеется камера видеонаблюдения, которая установлена в районе кассовой зоны, в торговом зале камер нет. 

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО4 показала также, что после того, как она попросила молодого человека остановиться и оплатить товар, тот не отреагировал, обернулся, посмотрел на нее и побежал. Она побежала за ним, стала кричать ему в след «Остановись!» Оплати товар!». После того, как его остановили, он достал из сумки, которая висела у него на плече и из-под куртки следующий товар: 1 флакон «GLADE освежитель аэрозоль Морской 300 мл», 1 флакон «GLADE освежитель AUTOM Гавайский бриз 269 мл», сыр «Воскресенский» Воскресенское подворье массой 910 г, 2 стеклянные бутылки пива «HOLSTEN PREMIUM», объемом 0,47 литра каждая, 2 жестяные банки пива «HOLSTEN PREMIUM», объемом 0,45 литра каждая. Откуда именно он доставал товар она не запомнила. Она в свою очередь позвонила в полицию (л.д.84).

После оглашения показания, свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердила, в настоящее время подробности не помнит из-за давности произошедших событий.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в магазине «Пятерочка 11396» он работает в должности товароведа. 21 февраля 2018 года в вечернее время он был на работе, услышал крик директора магазина ФИО4 «Стой!», «Оплати товар!». Затем увидел молодого человека, впоследствии ему стало известно, что это ФИО1, который быстрым шагом, практически бежит по направлению к выходу. За ним бежала директор магазина ФИО4, он тоже побежал вместе с заместителем директора ФИО5. Они окружили ФИО1 на выходе из магазина, попросили, чтобы он выложил товар, он выложил на упаковочный стол 2 банки пива, 2 сыра, освежитель и сменный баллон, и что-то по мелочи.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО6 показал, что 21 февраля 2018 года он работал вместе с директором ФИО4, заместителем директора ФИО5, с продавцами - кассирами ФИО9, ФИО10 Около 19 часов 10 минут он находился в торговом зале за кассой, обслуживал клиентов. Он видел как директор магазина ФИО4 идет по торговому залу за молодым человеком и кричит ему в след «Стой!», «Оплати товар!». На соседней кассе работала ФИО5 При этом молодой человек оборачивался, но не остановился, а только побежал в сторону выхода. Молодой человек выбежал через кассовую зону, ФИО4 бежала за ним. В этот момент он и ФИО5 подбежали, чтобы помочь ФИО4 остановить молодого человека, при этом они находились на выходе из магазина, на расстоянии примерно 2-х метров после кассовой зоны. Когда свидетель подбежал, то увидел, что ФИО4 схватила молодого человека за куртку сзади и удерживает его, а молодой человек пытался вырваться. Молодой человек перестал вырываться и на предложение ФИО4 пройти обратно в магазин и вернуть похищенный товар, согласился. Далее молодого человека завели обратно в магазин, и он выложил на стол товар из сумки, которая находилась при нем и из-под куртки, надетой на нем. ФИО4 в свою очередь позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали молодого человека. Когда сотрудники полиции приехали, они стали спрашивать молодого человека как его зовут, он представился ФИО1 ФИО21, при нем оказался похищенный товар: 2 стеклянные бутылки пива «ФИО3», 2 жестяные банки пива «ФИО3», 1 кусок сыра «Воскресенский», 2 флакона освежителя воздуха «Глэйд». ФИО6 также пояснил, что в момент произошедшего ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по поведению ФИО1 (л.д.87).

После оглашения показания, свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил, в настоящее время подробности не помнит в связи с давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в магазине «Пятерочка 11396» (ООО «АГРОТОРГ»), расположенном по адресу: Трубный проезд, д. 1/3, она работала в должности заместителя директора. 21 февраля 2018 года она работала вместе с директором ФИО4, с продавцами-кассирами ФИО6, ФИО9, ФИО10 Около 19 часов 30 минут она увидела, как директор магазина ФИО4 идет по торговому залу за молодым человеком и кричит ему в след «Стой!», «Оплати товар!». Впоследствии ей стало известно, что это ФИО1 Подсудимый не остановился, а только побежал в сторону выхода. Молодой человек выбежал через кассовую зону, ФИО4 бежала за ним. В этот момент к ним подбежала она и ФИО6, чтобы помочь остановить подсудимого, который при этом находились на выходе из магазина, на расстоянии примерно 2-х метров после кассовой зоны. Когда ФИО5 подбежала, то увидела, что ФИО4 схватила подсудимого за куртку сзади, а тот пытался вырваться. Но когда они подбежали, ФИО1 перестал вырываться и на предложение ФИО4 пройти обратно в магазин и вернуть похищенный товар, согласился. Далее подсудимый вернулся в магазин и выложил на стол из сумки, которая находилась при нем и из-под куртки, надетой на нем, 2 стеклянные бутылки пива «ФИО3», 2 жестяные банки пива «ФИО3», 1 кусок сыра «Воскресенский», 2 флакона освежителя воздуха «Глэйд». Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали молодого человека. В магазине камера видеонаблюдения установлена в районе кассовой зоны, в торговом зале камер нет.

Принимая приведенные выше показания представителя потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними не было, расценивает данные указанными лицами показания как правдивые, поскольку они соотносятся как между собой так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Таким образом, показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5 подтверждают показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии о его действиях при обнаружении его сотрудниками магазина после хищения им товара.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей. Имеющиеся противоречия с показаниями данными ими на следствии логично объяснены давностью произошедших событий.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

21.02.2018 года директор магазина «Пятерочка 11396» ФИО4 обратилась с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.02.2018 года около 19 часов 30 минут из торгового зала магазина «Пятерочка 11396», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытался открыто похитить, товарно-материальные ценности на общую сумму 529 рублей 20 копеек, (л.д. 7).

21.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1 флакон «GLADE освежитель аэрозоль Морской 300 мл», 1 флакон «GLADE освежитель AUTOM Гавайский бриз 269 мл», сыр «Воскресенский» Воскресенское подворье массой 910 г, 2 стеклянных бутылки пива «HOLSTEN PREMIUM», объемом 0,47 литра каждая, 2 жестяные банки пива «HOLSTEN PREMIUM», объемом 0,45 литра каждая, DVD-R диск с видеозаписью от 21.02.2018 года по факту попытки открытого хищения товарно-материальных ценностей (л.д. 11-12).

28.02.2018 года в ходе осмотра предметов был осмотрен пакет с пояснительной надписью «товарно-материальные» ценности, изъятые в ходе ОМП от 21.02.2018 года при вскрытии которого обнаружены: 1 флакон «GLADE освежитель аэрозоль Морской 300 мл», 1 флакон «GLADE освежитель AUTOM Гавайский бриз 269 мл», сыр «Воскресенский» Воскресенское подворье массой 910 г, 2 стеклянных бутылки пива «HOLSTEN PREMIUM», объемом 0,47 литра каждая, 2 жестяные банки пива «HOLSTEN PREMIUM», объемом 0,45 литра каждая (л.д. 80).

Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены для дальнейшего хранения представителю потерпевшего ФИО7 (л.д. 81,82).

Согласно справке о стоимости, товарно-транспортным накладным (л.д.16-24), стоимость похищенного имущества составляет: 1 флакона «GLADE освежитель аэрозоль Морской 300 мл» (Глэйд) - 59 рублей 93 копейки, 1 флакона «GLADE освежитель AUTOM Гавайский бриз 269 мл» (Глэйд) - 174 рубля 91 копейка, 1 куска сыра «Воскресенский» Воскресенское подворье массой 910 грамм - 269 рублей 46 копеек, 2 стеклянных бутылок пива «HOLSTEN PREMIUM» (ФИО3 Премиум) объемом 0,47 литра - 43 рубля 47 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 86 рублей 94 копейки за две бутылки, 2 жестяных банок пива «HOLSTEN PREMIUM» (ФИО3 Премиум) объемом 0,45 литра каждая - 43 рубля 28 копеек за одну банку, общей стоимостью 86 рублей 56 копеек.

В судебном заседании был просмотрен DVD-R диск приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Диск был упакован в конверт белого цвета, подписанный понятыми, содержащий надпись: видео по факту попытки открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка № 11396» по адресу: 

<

адрес> от 21.03.2018 года. При загрузке диска открылся файл с изображением 2011800221 кассовой зоны торгового зала. По залу быстрыми шагами идет молодой человек, одетый в куртку темного цвета, брюки спортивные темно синего цвета, шапку темного цвета с сумкой на плече, за ним бежит сотрудник магазина в зеленом жилете. Молодой человек пробегает мимо кассы, не оплачивая товар, при этом продавец-кассир находится за кассой и хватает его рукой за куртку. После чего молодой человек бежит к выходу из магазина, где его остановили сотрудники магазина. ФИО1 пояснил, что в данном молодом человеке он узнал себя. Диск помещен в конверт опечатан, подписан (л.д. 110).

Довод защиты о том, что из указанной записи не видно как подсудимого хватает свидетель ФИО11 и как ФИО1 оборачивается на ее оклик, не свидетельствует о необоснованности предъявленного обвинения. Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что имеющаяся в магазине камера видеонаблюдения направлена на кассовую зону, а обстоятельства, на которые ссылается защита, имели место в торговом зале, что и подтвердила свидетель ФИО4, показания которой судом приняты в качестве достоверных и допустимых.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к тому, что вина подсудимого ФИО1 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, а также иными документами, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на грабеж, суд исходит из того, что обстоятельства дела, объективно подтвержденные совокупностью перечисленных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что изначально умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно: 1 флакона «GLADE освежитель аэрозоль Морской 300 мл» (Глэйд), 1 флакона «GLADE освежитель AUTOM Гавайский бриз 269 мл» (Глэйд), сыра «Воскресенский» Воскресенское подворье массой 910 грамм, 2 стеклянных бутылок пива «HOLSTEN PREMIUM» (ФИО3 Премиум) объемом 0,47 литра каждая, 2 жестяных банок пива «HOLSTEN PREMIUM» (ФИО3 Премиум) объемом 0,45 литра каждая. Данный товар ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитил, положив их в куртку надетую на нем и в сумку. Однако, после того как его действия были обнаружены сотрудниками магазина ФИО4, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, продолжил удерживать незаконно изъятое имущество, предпринимая попытку скрыться, при этом он был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.116-118), на диспансерных учетах в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.119,121), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. ФИО1 был задержан в связи с подозрением в совершении преступления, в связи с чем написание явки с повинной носило фактически вынужденный характер и не являлось добровольным сообщением о совершенном преступлении и расценивает явку как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит. 

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Советского районного суда г.Липецка от 17.08.2016 года в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации рецидива не образует.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы, будучи убежденным в том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей такового, предусмотренных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, определяя размер наказания не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и назначает подсудимому наказание не более двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1 ч. 1 УК Российской Федерации к ФИО1, ранее судимому к наказанию в форме условного неприменения лишения свободы и совершившему новое преступление в период испытательного срока, по делу не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Данное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период условного осуждения за тяжкое преступление, в течение незначительного периода после вынесения приговора Советского районного суда г. Липецка 17.08.2016 года. Кроме того, ФИО1 в период условного осуждения систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, испытательный срок продлевался (л.д.118). С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 с применением положений ч.4 ст.74 УК Российской Федерации и назначению наказания по правилам совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначаемому за данное преступление наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка 17.08.2016 года.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, но вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое ФИО1 совершил через непродолжительное время после приговора Советского районного суда г. Липецка 17.08.2016 года, в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, с учетом данных о личности осужденного, суд в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки (выплата вознаграждения адвокату Асташовой Е.В. в размере 1650 рублей за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии) на основании ст.132 УПК Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 ФИО23 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Липецка от 17.08.2016 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка 17.08.2016 года, окончательно ФИО1 ФИО24 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО25 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2018 года. 

Вещественные доказательства: DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

1 флакон «GLADE освежитель аэрозоль Морской 300 мл» (Глэйд), 1 флакон «GLADE освежитель AUTOM Гавайский бриз 269 мл» (Глэйд), сыр «Воскресенский» Воскресенское подворье массой 910 грамм, 2 стеклянные бутылки пива «HOLSTEN PREMIUM» (ФИО3 Премиум) объемом 0,47 литра каждая, 2 жестяные банки пива «HOLSTEN PREMIUM» (ФИО3 Премиум) объемом 0,45 литра каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить у потерпевшего. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева

секретарь судебного заседания 

(ФИО12)

«___»__________201__г.

Приговор не вступил в законную силу «______»_____________20_____г. 

Подлинник подшит в деле______________и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь судебного заседания 

______ (ФИО12)