Дело ...

04RS0...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., с участием прокурора Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ к ФИО2, *** г.р., об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

Административный истец ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с заявлением об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении административного ответчика ФИО2 в виде обязательной явки один раз в месяц (итого 2 явки) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость, *** осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца

*** ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

*** ФИО2 поставлен на учет в ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ.

В течение года ФИО2 совершил 2 административных правонарушения: 27.01.2025 г. по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, 28.01.2025 г. по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на проводимые беседы реагирует, однако должных выводов не делает, склонен к совершению административных правонарушений, в связи с чем нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы заявления поддержала. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, для отметок в ОП ему необходимо отпрашиваться на работе, о наложении штрафа не знал.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 40 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15). 

Из материалов дела следует, что ФИО2,И. приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 марта 2014 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца. Из мест лишения свободы освобожден 29 мая 2020 г. по отбытии наказания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.10.2024 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

25.10.2024 г. в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, последний поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ. К моменту рассмотрения дела срок административного надзора не истек.

Материалами дела подтверждается то, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, а именно постановлением от *** – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением от 28.01.2025 г. - по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Судебные постановления не оспорены и вступили в законную силу.

При таких данных, учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО2, привлечение 2 раза к административной ответственности в течение года, характер совершенных административных правонарушений, с учетом приведенных правовых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд находит необходимым иск удовлетворить, дополнить административные ограничения в отношении ФИО2 путем увеличения для поднадзорного лица количества явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Доводы поднадзорного лица о несогласии с исковыми требованиями не являются основанием для отказа в иске.

По мнению суда, установление дополнительного административного ограничения является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения последним новых преступлений и других правонарушений, окажет на ответчика положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** г.р., уроженца г. Улан-Удэ, дополнительное временное административное ограничение:

- обязать являться 1 раз (итого 2 явки в месяц) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: О.В.Мотошкина 

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 26.02.2025 г.