24RS0040-01-2021-000924-22

Дело № 2-1214/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 июля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СБЕРБАНК в лице филиала- Красноярского отделения №8646 к ФИО1, Л.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СБЕРБАНК о выделе супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СБЕРБАНК обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО1, Л.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что между истцом и Л.А.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключённого договора заёмщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.А.Н. умер, предполагаемым наследником является ФИО1 Обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты своевременно не исполнялось, в этой связи образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 19.01.2021 в размере 125 048,25 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 98 807,13 руб., просроченные проценты в размере 26241,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700,97 руб. 

19.04.2021 ФИО1 подала в суд встречное исковое заявление к ПАО СБЕРБАНК о выделе супружеской доли, указав, что на момент смерти ее мужа ФИО3, не его счете имелась денежная сумма в размере 68100,64 руб.. Эта сумма является совместно нажитым имуществом, следовательно, ФИО1 имеет право на половину указанной суммы, просит разделить совместно нажитое имущество, находящееся на счете Л.А.Н. №, выделив в ее пользу 34050,32 руб.

Представитель истца, по встречному иску ответчика, ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик, по встречному иску истец, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Д.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что денежные средства, которые находились на счете ее супруга являлись совместно нажитыми. Кроме того, они все были истрачены на похороны. Часть этих средств, в размере 36200 руб. потрачена на ритуальные услуги. Просила исключить указанную сумму из наследственной массы. Пояснила, что ее муж умер в г.Красноярске, требовалось перевезти его для погребения в г.Ульяновск. При организации похорон супруга были потрачены значительные средства на перевозку тела, различные ритуальные услуги, поминки. Заявленная ФИО1 к учету сумма в размере 36200 руб. является лишь небольшой частью всех понесенных расходов. Однако, по прошествии длительного времени с момента похорон большая часть документов, подтверждающих расходы, не сохранилась. 

Несовершеннолетний Л.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, выехал на отдых за пределы г.Норильска.

Выслушав ответчика, по встречному иску истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления П.А.Н. от 28.08.2013, между банком и Л.А.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключённого договора заёмщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 

Обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты Л.А.Н. своевременно не исполнялось, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 19.01.2021 сумма задолженности составила 125 048,25 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 98 807,13 руб., просроченные проценты в размере 26241,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Н. скончался, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Норильского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края А.Ю.В., 13.09.2018 ФИО1 обратилась с заявлениями, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Д.А., о принятии наследства по всем основаниям. Сведения о наличии наследственного имущества умершего отсутствуют. 

Из представленных ответов ГАИ ОМВД России по г.Норильску, АИС ГИМС Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю автотранспортные средства и маломерные суда за Л.А.Н. не зарегистрированы.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 22.03.2021, сведения о наличии недвижимого имущества за умершим отсутствуют.

По сообщению АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк» счетов на имя Л.А.Н. не имеется.

Из представленной выписки по счету № следует, что на дату смерти Л.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете в ПАО Сбербанк находилась сумма 68100,64 руб. 27.06.2018 зачислена сумма 1070 руб., 10.08.2018- 915,57 руб., всего денежные средства в размере 70086,21 руб. На 04.12.2020 на счете имеется остаток 915,57 руб.

Положениями ст. 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 33 своего Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", - в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что денежные средства на счете № являются личной собственностью умершего Л.А.Н. в ходе рассмотрения дела представлено не было, в то время как совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью. 

Поскольку ФИО1 от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Л.А.Н., не отказывалась, заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака с умершим не подавала, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным и соответственно нарушает права и законные интересы ФИО1, как пережившей супруги.

1/2 доля в совместно нажитом имуществе - денежных средствах, хранившихся счете № по состоянию на 11.06.2018 (дата заявленная ФИО1) составляет 34050,32 руб. (68100,64 руб. : 2).

На основании изложенного, суд считает правильным признать за ФИО1 право на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе - денежных средствах, хранившихся счете № - в размере 34050,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, иные денежные средства, находящиеся на счете умершего Л.А.Н. в размере 36035,89 руб. (70086,21 руб. - 34050,32 руб.), входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст. 5 названного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были понесены расходы по оплате погребения супруга и связанных с этим ритуальных услуг в общей сумме 36200 руб., в том числе подготовка новой могилы, доставка тела, автобус, вынос тела, погребение, установка креста.

Несение указанных расходов подтверждается доверенностью, выданной ФИО1 на имя С.В.И., в которой она уполномочивала последнего заключить договор ритуальных услуг, составить наряд-заказ на проведение похорон; договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом-заданием к указанному договору. 

Доказательств, что указанные ФИО1 расходы были понесены не за счет ее личных денежных средств, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

На основании изложенного суд считает правильным расходы ФИО1 на погребение Л.А.Н. в размере 36200 руб. возместить за счет наследства, в пределах наследственного имущества, то есть в размере 36035,89 руб., до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Таким образом, после выдела супружеской доли и возмещения расходов на погребение отсутствует какое-либо наследственное имущество.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности погасить задолженность за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СБЕРБАНК не имеется.

Поскольку истцу ПАО СБЕРБАНК отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить супружескую долю ФИО1 в отношении денежных средств, хранившихся на счете № открытом на имя Л.А.Н. в ПАО СБЕРБАНК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34050 руб. 32 коп.

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе - денежных средствах, хранившихся на счете № открытом на имя Л.А.Н. в ПАО СБЕРБАНК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34050 руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества СБЕРБАНК в лице филиала- Красноярского отделения № к ФИО1, Л.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд. 

Судья Т.Н.Санькова

Решение в окончательной форме принято 05.08.2021