УИД 66RS0049-01-2025-000298-49

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 июля 2025 года

Дело № 2-272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 24 июня 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2025 по иску ФИО1 к Администрации Режевского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области о регистрации перехода права собственности недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком в 1999 году был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка. Стоимость недвижимого имущества была выплачена истцом ответчику в полном объеме. Договор был зарегистрирован нотариусом г. Режа. Однако договор в регистрационном органе не зарегистрирован. 

Просила вынесен решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 29 мая 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Свердловской области на надлежащего ответчика Администрацию Режевского муниципального округа, также судом к производству приняты уточненные исковые требования ФИО1, в соответствии с которыми она просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после покупки дома связь с ФИО5 потеряна. При этом договор купли-продажи был зарегистрирован у нотариуса, в связи с чем она полагала, что право собственности оформлено надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей соседкой по дому, они проживают недалеко друг от друга с 1990-х годов. Хозяйкой дома считает истца, поскольку ФИО1 пользуется и обрабатывает земельный участок, следит за домом, сделала ремонт дома снаружи и внутри, оплачивает коммунальные услуги. Претензий по поводу проживания истца в доме никто никогда не высказывал.

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает по соседству с истцом с 1999 года. Знает, что ФИО1 купила дом у ФИО5 Истец всегда следила за домом, земельным участком, никто не сомневался в том, что истец хозяйка дома, претензий никто не высказывал. 

Представитель ответчика Администрации Режевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО5, согласно сведениям Отдела ЗАГС Артемовского района в Режевском районе Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Предметом спора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила в частную собственность у ФИО5 жилой дом общей площадью 35,5 кв.м и земельный участок площадью 2708 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО4 (л.д. №

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные жилой дом и земельный участок (л.д. №

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что истец проживает в спорном жилом доме с 1999 года, приобрела его у ФИО5, следит за состоянием дома и земельного участка, делает ремонт дома, обрабатывает земельный участок. Претензий истцу по поводу проживания в доме никто не высказывал. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из пояснений истца следует, что с момента приобретения в 1999 году недвижимого имущества, истец использовала его как свое имущество, ни ФИО5, ни иные лица не оспаривали договор купли-продажи и право собственности истца на жилой дом и земельный участок.

Судом установлено, что у истца в настоящее время отсутствует иная возможность, кроме судебной, зарегистрировать свое право собственности на спорное недвижимое имущество.

Учитывая, что подписанный между ФИО1 и ФИО5 договор купли-продажи недвижимого имущества содержит все существенные условия, денежные средства переданы продавцу в полном объеме, с момента приобретения в 1999 году жилого дома и земельного участка истец использовала их как свое имущество, ни ФИО5, ни иные лица не оспаривали договор купли-продажи недвижимого имущества и право собственности истца на недвижимое имущество, то имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права истца в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева