Дело № 12-127/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 10 сентября 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 19.06.2018, которым

ФИО1, ***,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию за то, что 23.04.2018 в 01 час 46 минут у дома № 17к по ул. Заводская в г. Каменске-Уральском Свердловской области он управлял транспортным средством – автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что с 16.04.2018 он находился на стационарном лечении, после выписки спиртное не употреблял, от прохождения медосвидетельствования не отказывался. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, так как его не известили о судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, пояснил, что с 11.05.2018 он постоянно проживает и работает в ***, а свою квартиру сдает в наем. 23.04.2018 в ночное время он на своем автомобиле Хонда перевозил вещи, на дороге с п. Чкаловский его остановил наряд ДПС. Инспекторы предложили пройти освидетельствование, он с этим согласился, его привезли в наркологию, где он сдал анализы. После этого инспекторы его отпустили. Подписи в протоколах принадлежат ему. За неделю до этих событий его на улице избили неизвестные, он проходил стационарное лечение. Какие препараты ему были назначены, он не знает, самостоятельно он принимает только корвалол.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Управление ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении: дата, время, место, марка автомобиля, не оспаривается им самим, а также подтверждается фактом составления протокола об административном правонарушении именно в отношении него, и рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения.

Факт пребывания ФИО1 в указанное время в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, основанном на результатах химико-токсикологического исследования, из которого следует, что в биологической среде был выявлен фенобарбитал.

Предположение ФИО1 о том, что указанное средство могло попасть в его организм во время стационарного лечения, опровергается ответом из *.

Процедура проведения освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование и само исследование проведены с соблюдением требований законодательства и подтверждены ФИО1 в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в квалификации специалистов, проводивших исследование, и в результатах такого исследования не имеется, а ФИО1 такие обстоятельства не приведены. 

Все исследованные доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку в постановлении, оснований для их переоценки судья не усматривает.

Доводы ФИО1 о нарушении права на защиту являются несостоятельными. О смене места жительства он не уведомил ни ГИБДД, ни судью. Он был лично извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей расписке. Копия протокола об административном правонарушении была направлена почтой по месту жительства, однако он уклонился от ее получения. Повестка о времени и месте судебного заседания ему была направлена по указанному им месту жительства – ул. Стахановская, 14а-15 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, однако ее он также проигнорировал. 

Кроме того, свое право на защиту ФИО1 реализовал посредством подачи жалобы, участием в судебном заседании при ее рассмотрении, дачей показаний.

При таких обстоятельствах в данном случае судья не усматривает существенных нарушений закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, служащих основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом его личности, тяжести правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 19 июня 2018 о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Иваницкий