16RS0030-01-2025-000300-69

Дело № 2-186/2025

Категория дела № 2.204-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Красновой,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок (1/3 доля в праве) по обязательствам его собственника, мотивируя тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 358 398,44 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности (1/3 доля в праве) находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, указанное выше, наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращение взыскания на принадлежащую должнику 1/3 долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. 

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он является собственником 2/3 спорного земельного участка. Выдел доли ФИО3 в натуре невозможен, а сам выкупать эту долю в ближайшее время он не намерен. Просит в иске отказать.

Третье лицо – взыскатель ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе закон устанавливает невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ФИО5 (в настоящее время фамилия ФИО6) Р.А. взысканы алименты на содержание дочери ФИО7 в размере 1/4 части заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 358 398,44 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. 

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности (1/3 доля в праве) находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, указанное выше, наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Сособственником в праве общей долевой собственности на заявленный к обращению взыскания земельный участок по различным долям в праве является установленный судебным приставом исполнителем лицо – ФИО1

Истцом не представлены доводы и доказательства невозможности выделения доли должника в праве общей собственности на земельный участок в натуре либо наличии возражений остальных участников общей собственности против такого выдела, а также о наличии отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Более того, в данном деле требование о выделе доли должника из общей долевой собственности на земельный участок не заявлено, сведения о рыночной стоимости доли должника не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. 

При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков. 

Таким образом, предусмотренная статьей 255 ГК РФ процедура обращения в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на земельный участок судебным приставом-исполнителем не соблюдена. 

Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о продаже принадлежащей ему доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и о предложении сособственнику приобрести указанную долю, о его отказе от приобретения.

Согласно решению совета муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер земельных участков, используемых для блокированной жилой застройки в размере не менее 1000 кв.м. При выделе из земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли его площадь будет составлять 396 кв.м. (1184 : 3), что не соответствует минимальному размеру земельных участков, используемых для блокированной жилой застройки, и данный земельный участок невозможно будет зарегистрировать в Росреестре. 

Кроме того, согласно объяснениям третьего лица ФИО1 и спутниковой карте по адресу: 

<

адрес> имеется здание, которое определяется как жилое помещение. Вся красная линия земельного участка занята жилым домом, воротами и гаражом, а с других сторон к спорному земельному участку доступа не имеется, так как там расположения соседние домовладения.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения объекта недвижимости в виде здания и земельного участка.

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. 

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> по обязательствам собственника отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.