Дело № 2-892/2024 (УИД №69RS0040-02-2024-000616-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2024 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, 

представителя ответчика адвоката Ханской Е.В., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Ирина» о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала ООО фирма «Ирина», процентов за пользование чужими денежным средствами с 27 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Твери с исковым заявлением к ООО фирма «Ирина», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО фирма «Ирина» в счет стоимости доли уставного капитала ООО фирма «Ирина» 2 422 361 рубль, проценты за пользование чужими денежным средствами с 27 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО3. Наследниками по закону являются супруга умершего - ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6 и истец ФИО1. Как установлено ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. После смерти ФИО3 нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело N300/2021. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В 2002 году было учреждено ООО «Фирма «Ирина», ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 170002, 

<

...>. Учредителями являются ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал Свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым у ФИО1 имеется право собственности на 

<

данные изъяты>% в уставном капитале Общества. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 10107/11, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из указанной нормы, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества. Такая же позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N12653/11. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Согласно п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственность). В мае 2022 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 был подан иск в суд к ФИО1 о разделе наследственного имущества. Определением Московского районного суда г.Твери при рассмотрении гражданского дела N2-18/2023 по иску о разделе наследства была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению эксперта от 27.02.2023 года, рыночная стоимость чистых активов ООО ФИРМА «ИРИНА» составляет 31 935 000 руб. 24.04.2023 года была назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза для определения действительной стоимости активов фирмы. Действительная стоимость 

<

данные изъяты>% доли уставного капитала ООО ФИРМА «ИРИНА» по состоянию на 25.09.2021 года с учетом рыночной стоимости чистых активов ООО ФИРМА «ИРИНА», определенной при проведении судебной экспертизы от 27.02.2023 года составляет 31 935 000 руб. * 7,65625% = 2 445 023 руб. Как следует из заключения по дополнительной судебной экспертизе, расчет действительной стоимости доли произведен экспертом с учетом рыночной стоимости активов Общества. Заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на вопрос, поставленный в определении суда от 24.04.2023 года. Решением Московского районного суда г. Твери от 17.05.2023 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость 

<

данные изъяты>% доли уставного капитала ООО ФИРМА «ИРИНА» в размере 2 445 023 (два миллиона четыреста сорок пять тысяч двадцать три) рубля. Первоначальная и дополнительная бухгалтерские экспертизы согласуются между собой, сделаны на основе детального и системного анализа эффективности деятельности организации, ликвидности, оценки стоимости чистых активов организации, анализа финансового состояния организации, рентабельности, анализа эффективности деятельности организации, расчета показателей деловой активности фирмы. Выводы по поставленным вопросам сделаны экспертом самостоятельно на основе полного исследования представленных материалов. Апелляционным определением Тверского областного суда от 15.08.2023 года решение Московского районного суда г. Твери в этой части отменено в связи с тем, что обязанность по выплате наследнику действительной стоимости доли в уставном капитале возлагается на само общество, а не на его участников, при этом сама доля в уставном капитале, принадлежащая наследнику, переходит к Обществу. В Федеральном Законе от 08.02.1998 № 14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что если хотя бы один участник общества выразит письменно отказ на переход доли наследнику, то с даты данного отказа доля перейдет в Общество, а наследнику выплачивается действительная стоимость доли, которая соответствует стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру доли. В соответствии с ч.6 ст.93 ГК РФ, отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность Общества выплатить наследнику (наследникам) её действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости. 12.09.2023 года ФИО1 написал нотариально заверенное заявление о приёме в состав участников ООО Фирма "Ирина". 26.09.2023 года ФИО1 получил отказ во вступлении в участники Общества в порядке наследования по закону с разъяснением, что его доля перешла к ООО Фирма "Ирина", в связи с чем ФИО1 положена компенсация в виде действительной стоимости доли в установленные законом сроки. Согласно законодательству и п. 6.2 Устава ООО Фирма "Ирина", срок выплаты компенсации составляет 3 месяца момента возникновения у Общества такой обязанности, в данном случае до 27.12.2023 года. Однако, до настоящего времени компенсация ФИО1 не выплачена. На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Исходя из произведенного расчета, на дату 01.02.2024 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 520,69 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 69 копеек. Далее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

В заявлении об уточнении размера исковых требований от 04.06.2024 года указано, что ранее определением Московского районного суда г. Твери при рассмотрении гражданского дела N 2-18/2023 по иску о разделе наследства была назначена судебная бухгалтерская экспертиза действительной стоимости доли уставного капитала ООО ФИРМА «ИРИНА». Согласно заключению № 527-2-3/01-23 от 28.04.2023, действительная стоимость 

<

данные изъяты>% доли уставного капитала ООО ФИРМА «ИРИНА» по состоянию на 25.09.2021 года с учетом рыночной стоимости чистых активов ООО ФИРМА «ИРИНА» составляет 31 935 000 руб. * 7,65625% = 2 445 023 руб. Экспертом определялась стоимость доли уставного капитала на день смерти наследодателя -25 сентября 2021 года, при определении действительной стоимости доли использовался бухгалтерский баланс по состоянию на 30 сентября 2021 года. Заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на вопрос, поставленный в определении суда от 24.04.2023 года. Решением Московского районного суда г. Твери от 17.05.2023 года с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию действительная стоимость 

<

данные изъяты>% доли уставного капитала ООО ФИРМА «ИРИНА» в размере 2 445 023 (два миллиона четыреста сорок пять тысяч двадцать три) рубля. Однако, согласно п.5 ст.23 Ф3 РФ от 08.02.1998 г. № 14-Ф3 общество обязано выплатить наследникам действительную стоимость доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества. В судебное заседание 13 мая 2024 года представителем ответчика была предоставлена бухгалтерская отчетность ООО фирма «Ирина» на дату 30 июня 2021 года, что является последним предшествовавшим дню смерти наследодателя отчетным периодом. В связи с этим, руководствуясь ФЗ РФ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ ФИО1 счел необходимым произвести перерасчет действительной стоимости 7,65625% доли уставного капитала ООО ФИРМА «ИРИНА», определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества. В результате, по данным заключения N 171-2/24, выполненного специалистом ООО «Городское бюро оценки» ФИО, действительная стоимость 7,65625% доли уставного капитала ООО ФИРМА «ИРИНА», определенная на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти наследодателя с учетом рыночной стоимости активов по состоянию на 30.06.2021 года составила 2 422 361 (два миллиона четыреста двадцать две тысячи триста шестьдесят один) рубль. Данное обстоятельство привело к уточнению размера исковых требований. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика стоимость действительной стоимости 

<

данные изъяты>% доли уставного капитала ООО Фирма «ИРИНА» в размере 2 422 361 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, просили суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ханская Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявления, в которых указала, что требование о выплате действительной стоимости доли уставного капитала заявлено истцом преждевременно, до истечения предусмотренного нормами действующего законодательства срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований. 12.09.2023 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о приеме в состав участников, а следовательно тридцатидневный срок для получения согласия на переход доли истекал 12.10.2023 года, истец направил отказ в переходе доли к наследнику 26.09.2023 года. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по выплате действительной стоимости уставного капитала истцу в течение одного года с момента истечения срока установленного законодательством для дачи согласия на переход доли уставного капитала наследнику – в данном случае до 12 октября 2024 года. Таким образом, только при нарушении годичного срока на выплату действительной стоимости доли уставного капитала у наследника возникает право обратиться в суд с требованием о взыскании с общества действительной стоимости доли уставного капитала, в противном случае обращение с таким требованием является преждевременным. Кроме того, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала, то данные требования могут быть удовлетворены только при наличии правовых оснований для удовлетворения основного требования. Также не согласна с размером стоимости доли, которую просит взыскать истец в свою пользу с общества.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда г.Твери от 17 мая 2023 года, вступившим в законную силу, установлено, что 25.09.2021 года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти сер. 

<

данные изъяты>. Согласно материалам наследственного дела № за 2021 год на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО3 по закону первой очереди являются жена – ФИО4 и дети ФИО1, ФИО5 и ФИО6, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом ТГНО Тверской области ФИО7 на имя каждого наследника ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на долю в виде 

<

данные изъяты>% в уставном капитале ООО Фирма «Ирина». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.08.2023 года установлено, что положения п. 1 ст. 1176 ГК РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» возлагают обязанность по выплате наследнику гражданина, являющегося участниками общества, в отсутствии согласия других участников общества на переход доли в уставном капитале общества наследнику, действительной стоимости доли в уставном капитале, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, на само общество, а не на его участников, при этом сама доля в уставном капитале, принадлежащем наследнику, в этом случае переходит к обществу ( абз. 2 п.1 ст.1176 ГК РФ, п.8 ст.21, п.5 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу п. 8 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» N 14-ФЗ, общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен данным Законом или уставом общества.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» N 14-ФЗ в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно пп. 5 п.7 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах.

Согласно п. 6 ст. 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Как следует из п.8.10 Устава юридического лица, переход доли в уставном капитале Общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с письменного согласия остальных участников Общества. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.09.2023 года ФИО1 обратился в ООО фирма «Ирина» с нотариально заверенным заявлением о приеме в состав участников ООО фирма «Ирина».

26.09.2024 года ООО фирма «Ирина» ФИО1 отказано во вступлении в участники общества в порядке наследования по закону (в соответствии с п.8 ст.21 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Указано, что ФИО1 будет выплачена действительная стоимость доли (

<

данные изъяты>%) полученной в порядке наследования, в установленные законодательством сроки.

По смыслу пункта 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 5 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1633-0-0, отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия - выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

В соответствии с п.8 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

С момента отказа во включение в число участников общества наследственная доля перешла к обществу в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем, у общества возникла обязанность по выплате действительной стоимости, то есть с 26.09.2024 года.

Из письменных возражений представителя ответчика, а также пояснений представителя ответчика данных в судебных заседаниях, следует, что ответчик не согласен со стоимостью доли уставного капитала, которую истец заявил ко взысканию с общества. В связи с чем, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с требованием к ООО фирма «Ирина» о взыскании денежных средств в счет стоимости доли уставного капитала является обоснованным. 

Разрешая требования истца о стоимости доли уставного капитала юридического лица, подлежащей выплате ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению специалиста №171-1/24 ООО «Городское бюро оценки» ФИО рыночная стоимость исследуемых объектов по состоянию на 25.09.2021 года соответствует по состоянию на 30.06.2021 года. 

В соответствии с заключением специалиста №171-2/24 ООО «Городское бюро оценки» ФИО действительная стоимость 

<

данные изъяты> % доли в уставном капитале ООО фирма «Ирина» с учетом рыночной стоимости активов по состоянию на 30.06.2021 года составит: 31 639 000 *7, 65625% = 2 422 361 рублей. 

Данные заключения специалистов соответствуют требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Кроме того, указанные заключения специалистов не противоречат выводам экспертизы, в частности по стоимости объектов недвижимого имущества, проведенной Московским районным судом г.Твери в рамках гражданского дела №2-18/2023 года.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении специалистов у суда не имеется. В материалах дела находятся диплом о профессиональной переподготовке ФИО, свидетельство о повышении квалификации ФИО, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ФИО, диплом бакалавра ФИО, диплом о профессиональной переподготовке ФИО, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ФИО

Объективных данных, указывающих на недостаточную ясность или неполноту заключений специалистов, наличие сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий, по делу не установлено.

Допустимых и достаточных доказательств, порочащих заключение специалистов и ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. 

Допрошенная в судебном заседании 21 августа 2024 года специалист ФИО показала, что поддерживает выводы своего заключения в полном объеме, в своём заключении оценивала объекты недвижимости. При исследовании данные предыдущей экспертизы не использовала, верифицировала заключение, сверила те аналоги, которые использовал оценщик бизнеса в расчётах, посмотрела, действительны ли они на дату - 30 июня 2021 года. Так как цифры по недвижимости остались прежние, были внесены изменения только по балансу, который был предоставлен на июнь, остальное все, ничего в отчёте не менялось, все было, как в предыдущем заключении. В бизнесе изменился только баланс, потому что до этого был баланс на сентябрь 2021 года, а предоставлен был новый баланс на июнь 2021 года. Основные активы - это недвижимость, она осталась в такой же цене, как была в сентябре, а перерасчёт сделан только на основании балансовой отчётности, которую фирма предоставила. 

Не доверять показаниям специалиста, допрошенного в ходе производства по делу, или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется.

Выводы заключения №1006/24-1ЭЗ ООО «Актуальность», согласно которому действительная стоимость доли уставного капитала в размере 7, 65625% доли в уставном капитале ООО фирма «Ирина» по состоянию на 30.06.2021 года с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся на балансе организации, и без учета долговых обязательств в размере 12 458 000 рублей составляет 2 200 000, суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего иной размер стоимости доли, поскольку данный специалист не был допрошен в судебном заседании, об уголовной ответственности не предупреждался, также выводы специалиста противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что с ООО фирма «Ирина» в пользу ФИО1 в счет стоимости доли уставного капитала ООО фирма «Ирина» подлежит взысканию 2 422 361 рубль.

Поскольку как установлено судом обязанность по выплате стоимости доли возникла у ответчика 26.09.2024, а также размер стоимости доли уставного капитала ООО фирма «Ирина», подлежащий выплате истцу, установлен в ходе производства по делу, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начиная с 27 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 20 311 рублей 80 копеек.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО фирма «Ирина» о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала ООО фирма «Ирина», процентов за пользование чужими денежным средствами с 27 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Ирина» в пользу ФИО1 в счет стоимости доли уставного капитала ООО фирма «Ирина» 2 422 361 рубль.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО фирма «Ирина» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 311 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.