Дело № 2-377/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть указанный кредитный договор с ответчиком ФИО2, обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом, назначение – жилое, площадь 112 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – земельный участок для дачного строительства с правом строительства жилых домов, площадь: 8000 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>», кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90 % (

<

данные изъяты> руб.), взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по 13.09.2025 г. с уплатой 13,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2). 

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплата по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, назначение – жилое, площадь 112 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – земельный участок для дачного строительства с правом строительства жилых домов, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>», кадастровый (или условный) №.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Представитель истца уведомлен о рассмотрении дела, в суд не прибыл, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указала, что действительно ею заключался кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», она исправно оплачивала платежи по кредиту, однако далее в связи со сложной семейной ситуацией не смогла оплачивать кредит. В настоящее время у нее имеется задолженность по кредиту, однако считает, что сумма задолженности меньше, чем требует банк. Также в связи с трудным материальным положением просила снизить требуемую банком сумму неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители, совместно давшие поручительство, и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 156 месяцев, процентная ставка 13,75 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Кредит предоставлен на приобретение готового жилья. Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Предметом ипотеки и обеспечением кредита являются жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, назначение – жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, ДНТ 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – земельный участок для дачного строительства с правом строительства жилых домов, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> кадастровый (или условный) №, с регистрацией ограничения (обременения) права – ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплата по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, банком в адрес заемщика почтовой связью, согласно представленных реестров отправлений, были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности, в случае неисполнения требования указано, что банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, а также возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. 

Ответчиком в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи не вносят, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Исходя из пункта 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании ч.2 ст.54 указанного ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Исходя из ч.1 ст.54.1 указанного ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 5 ст.54.1 данного ФЗ предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Указанные положения также содержатся в п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ.

В соответствии с п.5.2.3 закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством. 

Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 9 Федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29 июля 1998 года в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена в том числе на основании определения суда, который самостоятелен в выборе оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, в качестве экспертного учреждения может выступать государственное экспертное учреждение или негосударственная экспертная организация, в качестве эксперта - эксперт такого учреждения или выступающий в его качестве субъект оценочной деятельности (статья 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно статье 9 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее в проведении исследований и даче заключения экспертом по вопросам, решение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, определение рыночной стоимости заложенного по договору ипотеки недвижимого имущества на основании проведенной в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заключения судебной экспертизы нормам действующего законодательства не противоречит.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 названного ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная ООО "Фонд имущества Республики Бурятия" экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества в размере, равном 80% от рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.77.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае предоставления кредита или займа на строительство наемного дома либо на приобретение всех помещений в наемном доме или являющегося наемным домом жилого дома земельный участок, который предоставлен или предназначен для строительства наемного дома либо на котором расположен такой дом, или право аренды этого земельного участка находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно отчета об оценке Российского общества оценщиков № 630 от 30.08.2012 года, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, рыночная стоимость залогового имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно. 

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, в нем содержится калькуляция, оно произведен по формуле, в нем имеются обоснования применяемого подхода по оценке, которая составлена с учетом представленного технического паспорта жилого помещения, натурного обследования. 

Ответчик доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, а также свой расчет рыночной стоимости, не представил, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств перед назначением экспертизы, не заявлял.

Суд считает, что нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, согласно выписки по лицевому счету, периоды просрочки составляют более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, систематическое нарушение ответчиком сроков внесение платежей составляет более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в размере 80% от 

<

данные изъяты> руб. – рыночной стоимости жилого дома, что составляет 

<

данные изъяты> руб., в размере 80 % от 

<

данные изъяты> руб. - рыночной стоимости земельного участка, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 и п.3 ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также иной рыночной стоимости, в материалы дела ответчиком не представлено.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором последняя просит снизить сумму неустойки по основному долгу до 

<

данные изъяты> рублей и снизить неустойки за просроченные проценты до 

<

данные изъяты> рублей. Ходатайство мотивировала тем, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, указала на отсутствие у нее постоянного источника дохода, просила учесть интересы и возможности сторон.

Правильность представленных Банком расчетов суммы задолженности основного долга, процентов за пользование займом, а также неустойки проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается. 

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

В связи с нарушением заемщиком срока возврата денежных средств Банк вправе ставить вопрос о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов.

Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки за просрочку основного долга с ответчика, подлежит снижению. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеперечисленных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Таким образом, право снижения размера неустойки (пени) представлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В деле отсутствуют доказательства возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком условий договора, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При этом суд считает, что интересы истца уменьшением неустойки не ущемляются. 

Кроме того, суд учитывает тяжелое материальное и семейное положение ответчика, находит взыскиваемую неустойку за просрочку основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты> рубль и 

<

данные изъяты> руб, соответственно, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В связи с изложенным, суд полагает, что сумма неустойки за просрочку основного долга может быть уменьшена до 

<

данные изъяты> руб, неустойка за просроченные проценты до 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с изложенным, с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга и процентов до 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, что не освобождает ответчика несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку размер неустойки подлежит уменьшению, то расходы истца по уплате госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ также подлежат уменьшению соразмерно удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> руб. – по требованию неимущественного характера, итого на сумму 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012 г. перед ПАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение – жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) объекта: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.09.2012 г., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – земельный участок для дачного строительства с правом строительства жилых домов, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.09.2012 г., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилой дом, назначение – жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) объекта: Россия, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – земельный участок для дачного строительства с правом строительства жилых домов, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, р-н 

<

адрес> кадастровый (или условный) №, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО: 

Судья С.В. Гордейчик