Дело №1-250/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 21 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Ульянкиной И.С.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 сделала заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 

<

...> около 01 часа находилась во дворе 

<

...>, где у неё произошел конфликт с Н., Д. и И., в результате которого ей и её сожителю М. были нанесены телесные повреждения. Обидевшись на это, ФИО1 решила наказать обидчиков путем ложного доноса о, якобы, совершенном у неё хищении денежных средств. Осуществляя задуманное, ФИО1 

<

...> около 10 часов пришла в Отдел МВД России по городу Кумертау на 

<

...>, где, будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, якобы, похитило у неё 75000рублей, заведомо зная, что этот факт ею вымышлен. Указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по городу Кумертау за 

<

...> от 

<

...>. В результате заведомо ложного сообщения о преступлении были отвлечены силы и средства ОМВД России по городу Кумертау от работы по раскрытию реальных преступлений, от оказания помощи гражданам, которые действительно в таковой нуждались. 

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и рассказал суду, что ночью 

<

...> они с сожителем М. пошли в магазин. Возле подъезда встретили знакомых: Д., И. и Н., с которыми у них случился конфликт и в результате их с М. избили. Она вызвала полицейских, которые приехали, взяли с них объяснение и уехали, а они с М. пошли спать домой. Утром 04 июля она решила пойти в полицию и заявить о том, что её не только избили, но и похитили 75000рублей, решив, таким образом, наказать «пожестче» их обидчиков. Около 10 часов этого же дня она прибыла в полицию, где после опроса её сотрудником полиции, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили ей телесные повреждения и похитили 75000рублей. Она расписалась в заявлении, ей также была разъяснена статья 306 УПК РФ об ответственности за заведомо ложный донос. Она все поняла, но в тот момент не подумала о последствиях. Сейчас глубоко раскаивается в том, что совершила.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления кроме её признательных показаний полностью доказана не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, материалами дела.

Из показаний свидетеля Д. следует, что 

<

...> они с И. и Н. сидели на 

<

...>, когда к ним подошли М. и ФИО1, проживающие в этом же общежитии, которые находились в сильном алкогольном опьянении. М. сразу стал с ними конфликтовать, в результате между ними случилась обоюдная драка, удары наносились и ФИО1, но никаких денег у неё никто не брал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 написала заявление о, якобы, совершенном хищении у неё 75000рублей. Но у неё не было и просто не могло быть таких денег, потому что ФИО1 и её сожитель М. злоупотребляют спиртными напитками, постоянно ходят по общежитию и занимают у людей деньги (л.д.42-43).

Точно такие же показания были даны свидетелями И. и Н., являющимися участниками конфликта с ФИО1 и М.; свидетелем В., наблюдавшей из машины драку между ФИО1 и группой мужчин; Г., видевшей драку из окна общежития; а также К., ФИО7, знающими ФИО1 и М. как жильцов общежития на 

<

...>, и всех их пояснивших, что у ФИО1 не было и просто не могло быть 75000рублей, потому что она злоупотребляет спиртными напитками и постоянно занимает у людей деньги (л.д.38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 48-49, 74-75).

Согласно заявлению ФИО1 от 

<

...>, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

...> нанесли ей телесные повреждения в области лица и ребер, а также похитили 75000рублей. В заявлении указано, что написано оно собственноручно, сущность статьи 306 УК РФ ей разъяснена и понятна (л.д.6).

Из телефонного сообщения в службу 112 от 

<

...>, туда в 01 час 47 минут позвонила ФИО1 и сообщила, что возле подъезда 

<

...> её и мужа избили неизвестные люди (л.д.26). Такое же сообщение поступило от ФИО1 в 05 часов 14 минут 

<

...> (л.д.27).

Своим рапортом на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городу Кумертау Л. доложил о том, что в его производстве находится материал проверки по заявлению ФИО1 о краже у неё 75000рублей. 

<

...> от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой она сообщила, что совершила заведомо ложный донос о краже у неё денег, в связи с чем, просит разрешения на передачу материала в следственное отделение ОМВД России по городу Кумертау (л.д.25). 

Из протокола осмотра места происшествия – помещения дежурной части ОМВД России по городу Кумертау, следует, что оттуда изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях…

<

...>. Данная книга осмотрена, признана вещественным доказательством (л.д.33-37).

Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Участковым инспектором полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной, протокол объяснений, протокол заявления, протокол разъяснения ст. 306 УК РФ ФИО1 – оставить в уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

...> 

<

...>, возвращенную оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по 

<

...> Б. – оставить в ОМВД России по РБ 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая