Дело № 2а-449/2025; 33а-3696/2025

УИД 68RS0012-01-2025-000786-11

Судья Туровская М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

судей Симоновой Т.А., Кирьяновой М.О.,

при секретаре Долгушиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным постановления об отказе в выкупе части земельного участка и возложении обязанности предоставить часть земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, которым просит признать незаконным и отменить постановление администрации от 14.05.2025 № *** об отказе в выкупе части земельного участка, предоставленного ему в аренду в с. Кочетовка Мичуринского муниципального округа Тамбовской области и обязать администрацию Мичуринского муниципального округа предоставить ему в собственность за плату часть земельного участка площадью *** кв.м в границах предоставленного ему земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, земельный участок № *** на основании его заявления о выкупе от 13.04.2025 и представленных документов, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Иск мотивирован следующим, 13.04.2025 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением в соответствии с пп. 6 п. 2 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ о продаже (выкупе) без проведения торгов части земельного участка площадью *** кв.м в границах предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, земельный участок № ***, площадью *** кв.м. На этом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - хозяйственный блок (сарай) площадью *** кв.м, который принадлежит ему на праве собственности, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Однако административный ответчик в выкупе части земельного участка без торгов ему отказал, со ссылкой на то, что он не имеет права выкупа земельного участка без проведения торгов, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, площадь испрашиваемого им земельного участка *** кв.м многократно превышает площадь объекта недвижимости *** кв.м и не доказана необходимость предоставления земельного участка большей площади. С данным отказом он не согласен, поскольку как собственник расположенного на земельном участке здания, сооружения имеет право на приобретение земельного участка без торгов, кроме того размещение на земельном участке хозяйственного блока (сарая) соответствует целевому использованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства, при этом очередность строительства объектов на земельном участке в соответствии с его предназначением земельным законодательством не определена, как и обязанность первоочередного строительства жилого дома, испрашиваемый им земельный участок площадью 600 кв.м соответствует предельному минимальному размеру для данного вида разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки для этой территориальной зоны.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с вынесенным решением суда первой инстанции не соглашается, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, введя критерий, отсутствующий в законе. Выводы суда о том, что право на выкуп земельного участка возникает только при условии размещения на нем объектов основного назначения, а хозяйственный блок является вспомогательным, не основаны на нормах земельного законодательства. По мнению апеллянта, такой подход прямо противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

Указывает, что суд, согласившись с доводом ответчика о том, что площадь испрашиваемого участка (*** кв. м) несоразмерна площади объекта (*** кв. м). и возложив на истца бремя доказывания необходимости такой площади, допустил правовую ошибку. Считает, что площадь в *** кв. м (*** га) не является произвольной, поскольку соответствует предельному минимальному размеру земельных участков для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», установленному действующими Правилами землепользования и застройки Мичуринского муниципального округа.

Апеллянт пишет, что суд, добавив критерий «объект основного назначения», произвольно истолковал закон не в пользу гражданина, что противоречит принципам правового государства. Суд первой инстанции не учел, что невозможность образования участка площадью меньше минимально установленной площади является несоответствием требованиям федерального закона, на которое ссылается Росреестр, вынося отказы в аналогичных случаях, в связи с чем подготовить межевой план для постановки такого участка на кадастровый учет представляется невозможным.

В возражении на апелляционную жалобу администрация Мичуринского муниципального округа Тамбовской области считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Указывает, что поскольку возведенный административным истцом на земельном участке объект имеет вспомогательное назначение, его строительство не могло повлечь возникновение права на приобретение такого земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах административное дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО2, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, земельный участок № ***, площадью *** кв.м. На этом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - хозяйственный блок (сарай) площадью *** кв.м, который принадлежит ему на праве собственности, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный договор аренды заключен 7 октября 2024 года между ФИО1 и администрацией Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, сроком действия до 6 октября 2044 года. Договор аренды был заключен с ФИО1 как победителем электронного аукциона на право заключения договора аренды.

13 апреля 2025 года ФИО1 обратился в администрацию Мичуринского муниципального округа Тамбовской области с заявлением о выкупе без проведения торгов части земельного участка площадью *** кв.м в границах предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, земельный участок № ***, площадью *** кв.м, в связи с тем, что на этом земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества - хозяйственный блок (сарай) площадью 8 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на хозяйственный блок (сарай) площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

Постановлением администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области от 14.05.2025 № *** ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновение у лица права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, а также потому, что площадь испрашиваемой части земельного участка *** кв.м многократной превышает площадь объекта недвижимости - *** кв.м и не доказана необходимость предоставления участка большей площадью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на хозяйственный блок (сарай) площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

Постановлением администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области от 14.05.2025 № *** ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновение у лица права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, а также потому, что площадь испрашиваемой части земельного участка *** кв.м многократно превышает площадь объекта недвижимости - *** кв.м и не доказана необходимость предоставления участка большей площадью.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для индивидуального жилищного строительства, объект хозяйственный блок (сарай) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании норм земельного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования (утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412) вид разрешенного использования земельных участков " для индивидуального жилищного строительства " (код 2.1) предусматривает возможность размещения Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 4 мая 2023 г. N 703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, согласно которым строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования в случае, когда такие объекты располагаются на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Таким образом, к числу объектов вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, которые в том числе могут быть расположены на земельном участке, предназначены для обслуживания другого (главного) объекта строительства и (или) удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и не являются жилыми домами.

Право гражданина, являющегося арендатором приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для индивидуального жилищного строительства, объект недвижимости (хозблок) имеет вспомогательное значение, то его строительство, в том числе и факт государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка на основании приведенных норм земельного законодательства в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания решения Администрации незаконным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора об обратном не свидетельствует.

При таких данных, оспариваемый судебный акт первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.310 КАС РФ, к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: