ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Яр-Сале 15 февраля 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В., 

при секретаре Тадибе М.Н., 

с участием государственного обвинителя – Якунина В.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Раенбакова Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, с.Яр-Сале, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в АО «Ямальская управляющая компания» рабочим, женатого, имеющего малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, незаконно проник в полуподвальное помещение, под домом №, 

<

адрес> откуда похитил 3 автомобильных колеса, каждое из которых состояло из литого диска, стоимостью за 1 диск 2393 руб. 82 коп., и шины, стоимостью за одну шину 2134 руб. 08 коп., принадлежащих ФИО2, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб на общую сумму 13 583 руб. 70 коп., который для ФИО2 является значительным. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, так как ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, между ней и подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон и подтвердил, что он примирился с потерпевшей, возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Защитник поддержал своего подзащитного и просил удовлетворить заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель – Якунин В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ которое, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления он признал и согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 не судим. Потерпевшая и подсудимый примирились, к подсудимому претензий не имеется, ущерб возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.

ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и им понятны. 

При таких обстоятельствах, а также наличия согласия потерпевшей и подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Вещественные доказательства по делу: расписку, следует хранить при уголовном деле. С автомобильных колес, возвращенных владельцу, следует снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Вещественные доказательства по делу: расписку, следует хранить при уголовном деле. С автомобильных колес, возвращенных владельцу, снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья С.В. Гордиенко