Дело № 2-1440/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

По подсудности из Фрунзенского районного суда г. Владимира в Ленинский районный суд г. Владимира поступило гражданское дело по иску ФИО2о к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Истец, уточнившись в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 4000 руб., плату за пользование займом в размере 26240 руб., неустойку (пени) в размере 26240 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроект» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО3 переданы денежные средства в размере .... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты .... % в день. 

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «....» и цессионарием ФИО2 о заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности к ФИО3 уступлено истцу.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроект» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО3 переданы денежные средства в размере .... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты .... % в день. 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в п. 1.2, на сумму займа начисляются проценты в размере ....% от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Инвестпроект» и цессионарием ФИО2 о заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности к ФИО3 уступлено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестпроект» письменно уведомило ФИО3 о переходе прав займодавца по договору.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Размер задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету по состоянию на 14.03.2017 составляет 92840 руб. (в том числе: остаток суммы займа в размере 4000 руб., проценты за пользование займом в размере 26240 руб., неустойка (пени) в размере 62600 руб.).

Каких-либо данных о возврате суммы займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора займа, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Учитывая добровольное снижение истцом размера неустойки до размера платы за займ – 26240 руб. суд находит ее соответствующей последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 56480 руб., состоящую из: остатка суммы займа в размере 4000 руб., процентов за пользование займом в размере 26240 руб., неустойки (пени) в размере 26240 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 1894,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 Шахлар оглы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56480 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий А.С. Куркин