ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> 29 июня 2025 года

Судья 

<

данные изъяты> районного суда Иркутской области Карпукова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К.Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении 

К.Д.В., 

<

данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иным материалам дела, поступившим в 

<

данные изъяты> районный суд Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что К.Д.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании установлено, что К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут, после невыполнения поданного ему с помощью световых и звуковых сигналов требования об остановке транспортного средства Тойота-Камри (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), которым он управлял, заехал во двор 

<

адрес> рп.

<

адрес> 

<

адрес>, где, остановив транспортное средство, пытался скрыться в подъезде указанного дома, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 235 минут в отношении К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, около 

<

адрес> 

<

адрес>, он, управляя транспортным средством Тойота-Камри (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), не реагировал на световые и звуковые спецсигналы, требующие остановки транспортного средства, заехал во двор 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где, остановив автомобиль, пытался скрыться в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Данными действиями К.Д.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии со ст.13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д.1). 

К.Д.В. в судебном заседании не оспаривал событие правонарушения, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном, указал о наличии у него возможности оплатить штраф за правонарушение. 

Инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Е.Е.А. суду пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении К.Д.В., который не подчинился законному требованию сотрудника полиции об остановке транспортного средства, когда был замечен им в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжил движение на автомобиле до 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где попытался скрыться. О тех же обстоятельствах он указал в рапорте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Согласно указанному рапорту он и инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Т.С.А. во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> на служебной автомашине ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> предприняли попытку остановки транспортного средства Тойота-Камри (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), однако водитель не выполнил законное требование об остановке и продолжал движение, остановился во дворе 

<

адрес>, выб6жал из автомобиля и побежал к подъезду, однако был ими задержан, установлена личность водителя как К.Д.В., он освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования получен положительный результат.

Судья, исследовав в совокупности объяснения правонарушителя, материалы дела, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении К.Д.В., соответствует фактическим обстоятельствам дела. Имеющаяся совокупность доказательств дает основание прийти к выводу о виновности К.Д.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8).

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Таким образом, К.Д.В. допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, является административным правонарушением.

Виновность К.Д.В. подтверждается его объяснениями, пояснениями инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» Е.Е.А.; протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения К.Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортом инспектора Е.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении.

Исследованные судом доказательства являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что виновность К.Д.В. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, доказана.

Действия К.Д.В суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для освобождения К.Д.В. от административной ответственности, из числа предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного К.Д.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К.Д.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоспособен, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. 

На основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние лица в совершении административного правонарушения, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения, результатами исследования с помощью алкотектора (л.д.5).

Исходя из санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, срок административного задержания, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде административного штрафа. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не считает возможным назначение штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

К.Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот рублей) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>), Банк получателя платежа: Отделение Иркутск Банк России//УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25650000, номер счета получателя платежа 03№, БИК 012520101, расчетный счет 40№, КБК 18№, 

УИН №.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в 

<

данные изъяты> районный суд Иркутской области. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Карпукова