Дело № 5-104/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 5 июля 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре Фоминой Т.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил, регламентирующих рыболовство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 

<

адрес>, расположенном вблизи 

<

адрес> Республики Коми, была изъята сеть типа «китайка», имеющая следующие характеристики: ячея – 40 мм, длина – 31 м, высота – 1,8 м, леска белого цвета, одностенка, с резиновыми поплавками, свинцовым грузом в количестве 1 шт. При выемке сети обнаружена рыба, а именно карась – 10 шт., общим весом 2 кг, которая была уничтожена на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сеть была установлена с нарушением п. 14.4.2, 14.5.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Владельцем данной сети, установившим ее, являлся ФИО1 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах признал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно Правилам рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414, при осуществлении рыболовства запрещается устанавливать во внутренних водах (за исключением внутренних морских вод): орудия добычи (вылова) с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной (за исключением добычи (вылова) анадромных видов рыб на рыбоучетных заграждениях (п. 14.4.2); использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена – информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова), (п. 14.5.3). 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

– протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где изложено существо правонарушения;

– протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории озера 

<

данные изъяты> были изъяты сеть и 10 карасей;

– актом уничтожения безвозмездно изъятых водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ; 

– протоколом опроса лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признал факт ловли рыбы на озере 

<

данные изъяты> с перекрытием сетью более 2/3 части озера, то есть от берега до берега, сеть он установил ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав приведенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что они подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в настоящее время не истек. 

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как характер совершенного ФИО1 правонарушения указывает на то, что само нарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья в соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, его возраста и состояния здоровья, характера совершенного им правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией орудия вылова биологических ресурсов, так как по мнению судьи обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о его характере и наступивших последствиях указывают на необходимость применения конфискации. ФИО1 не относится к числу лиц, для которых рыболовство является основным законным источником средств к существованию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1-4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с конфискацией орудия вылова биологических ресурсов – сети.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление федерального казначейства по Республике Коми (Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), ИНН 

<

***>, КПП 780101001, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк: Отделение НБ в Республике Коми (г. Сыктывкар), БИК 048702001, КБК 076 11690050056000140, ОКТМО 87648445.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, 

<

...> а. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.