№ 5-510/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 11 августа 2019 года 

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидорук К.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки р. Казахстан ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в р. Казахстан, не имеющей регистрации в 

<

адрес> обвиняемой в совершении правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданка р. Казахстан ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) в России, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: г

<

адрес> при проверке гражданки р. Украины ФИО1 установлено, что она нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, превысив допустимый срок пребывания в РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно, находилась в РФ период времени, превышающий девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила суд не назначать наказание в виде административного выдворения, поскольку проживает в России совместно со своим мужем ФИО2, который является гражданином России, просит не разлучать их семью.

Суд, заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как она нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания по истечении девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2019 года, рапортами сотрудников полиции, сведениями отдела по вопросам миграции, согласно которым обвиняемая пребывает в РФ более 90 суток в течение периода времени в сто восемьдесят суток.

При этом, свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что является мужем обвиняемой, вместе они проживают по месту его жительства семьей. Обвиняемую свидетель охарактеризовал исключительно положительно. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ, судом установлено – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии с требованиями ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного ей правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие его административную ответственность, данные о личности виновной, его возраст, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и членов ее семьи, факт того, что супруг является гражданами РФ, они с ним проживают совместно, ведут совместное хозяйство. 

В целях восстановления социально справедливости и проявления гуманности суд считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа без административным выдворения за пределы РФ.

Принимая такое решение, суд также учитывает положения ст. 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 года № 1559-I, по смыслу которых ребенок может быть разлучен с родителями вопреки их желанию только в случаях, когда разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В рассматриваемом случае выдворение супруги за пределы РФ, по мнению суда, никак не обеспечит соблюдение наилучших семьи, поскольку будет препятствовать совместному проживанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность, мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность,

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение обвиняемому административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина р. Казахстан ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Оплату штрафа производить по реквизитам: наименование получателя УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи), наименование банка получателя в Южное ГУ Банка России, Р/С 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 232001001, БИК 040349001, ОКТМО 03726000, КБК 18811630020016000140, УИН 18880423190000560289.

Постановление на основании ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

К.К. Сидорук 

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья