Дело № 2-715/2021 

<

****>

УИД: 69RS0013-01-2021-000793-42 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И., 

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Данные требования мотивированы тем, что Общество на основании кредитного договора 

<

***> от 17.06.2016 года выдало кредит Б.Н.В. в сумме 168 000 рублей на срок 

<

****> под 

<

****> % годовых. 

По состоянию на 30.04.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 63 674 рубля 74 копейки, из которых: 14 726 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 48 948 рублей 62 копейки – просроченный основной долг.

26.07.2019 года Б.Н.В. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Б.Н.В. заведено наследственное дело. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником Б.Н.В. является ее дочь ФИО1 Информацией относительно принятия наследства Общество не владеет.

Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 63 674 рубля 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 24 копейки.

Определением Кимрского городского суда от 04.06.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Кимрского городского нотариального округа ФИО2

Определением Кимрского городского суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 13.07.2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала в их удовлетворении. Показала суду, что 17.06.2016 года Б.Н.В. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на 

<

****> на страховую сумму 168 000 рублей. Поскольку смерть Б.Н.В. является страховым случаем, то задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, а не за счет наследственного имущества. При этом полагала отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате незаконным. Также указала на свое несогласие с представленным расчетом задолженности, полагая, что истцом некорректно указана процентная ставка, на основании которой произведен расчет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Кимрского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражала ответчик.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2016 года между Банком и Б.Н.В. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого Б.Н.В. предоставлен кредит в размере 168 000 рублей под 

<

****> % годовых, со сроком на 

<

****>.

Во исполнение условий договора Банк перечислил Б.Н.В. сумму займа в размере 168 000 рублей на счет дебетовой банковской карты №*, что подтверждается соответствующей историй операций по договору.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Так же, в силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 

<

****> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договора.

26.07.2019 года Б.Н.В. умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

По состоянию на 30.04.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 63 674 рубля 74 копейки, из которых: 14 726 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 48 948 рублей 62 копейки – просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленной копии наследственного дела № 262/2019 к имуществу Б.Н.В.., единственным наследником последней, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1 (ответчик по настоящему делу). Наследственное имущество Б.Н.В.. состоит из: квартиры 

<

адрес>, земельного участка 

<

адрес>, 1/3 долей земельного участка и жилого дома 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк». Факт принадлежности указанного наследственного имущества Б.Н.В. а дату смерти подтверждается материалами наследственного дела, также соответствующей выпиской из ЕГРН от 16.06.2021 года.

12.02.2020 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», и квартиру 

<

адрес>.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности Б.Н.В. по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2016 года, то вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство.

При этом суд учитывает, что контррасчет ответчиком не представлен, сомневаться в правильности и обоснованности расчета у суда оснований не имеется. 

Указание ответчика на неверное применение процентной ставки при расчете задолженности суд полагает несостоятельным, поскольку представленный расчет основан на условиях рассматриваемого кредитного договора, а применение Банком разных процентных ставок – 

<

****> % и 

<

****> % объясняется расчетом процентов по кредиту и неустойки, соответственно.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что задолженности Б.Н.В. должна быть погашена за счет страховой выплаты в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1606. 

Как следует из заявления Б.Н.В. от 17.06.2016 года на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № Р001807279, а также п. 3.12 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Б.Н.В. была уведомлена, что в ее случае имеется исключение из страхового покрытия и страховая выплата будет произведена только в случае смерти от несчастного случая. Из справки о смерти № С-00658 от 30.07.2019 года смерть Б.Н.В. произошла из-за отека, дислокации головного мозга, инфаркта головного мозга, то есть из-за болезни. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного платежного поручения № 617860 от 31.05.2021 года усматривается, что истец при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в сумме 2110 рублей 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июня 2016 года в размере 63 674 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2110 (две тысячи сто десять) рублей 24 копейки, а всего 65 784 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 года.

Судья : Ю.И. Иванов

<

****>

<

****>

<

****>

Дело № 2-715/2021 

<

****>

УИД: 69RS0013-01-2021-000793-42