дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. ФИО2

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Чемодурово, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неустановленным следствием способом, взломал входную дверь, ведущую в помещение сарая, расположенного в 150 метрах восточнее указателя д. 

<

адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного сарая, где получил возможность тайно похитить находящийся внутри, принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл неустановленной марки, стоимостью 15000 рублей. Не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, ФИО1 покинул указанный выше сарай, ничего не похитив. Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. 

Указанные действия на досудебной стадии квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – и.о. заместителя Талдомского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании высказала свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что она не возражает рассмотрению дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 судимости не имеет, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, сведения о личности ФИО1, и считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46654101, КБК 18№, ИНН 

<

***>, КПП 507801001. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мотоцикл неустановленной марки - оставить в принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков