дело № 12-263/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД» на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО-ГОРОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба ООО «ЭКО-ГОРОД» на указанное постановление. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что ООО «ЭКО-ГОРОД» не осуществляет деятельность по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов в 

<

адрес> Республики Алтай.

Представитель ООО «ЭКО-ГОРОД» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения представителя ООО «ЭКО-ГОРОД», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт того, что в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдов по санитарной очистке ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ООО «ЭКО-ГОРОД» не приняты меры по своевременной организации вывоза твердых коммунальных отходов из контейнерных площадок, расположенных по адресам: 

<

адрес>, что привело к их наполнению. Чем нарушены требования п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», что создает угрозу распространения инфекционных заболеваний.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

Вместе с тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств осуществления ООО «ЭКО-ГОРОД» хозяйственной деятельности в области обращения с бытовыми отходами и мусором на территории 

<

адрес>.

Так, согласно письма Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о заключении в период вмененного правонарушения с ООО «ЭКО-ГОРОД» договоров на вывоз твердых бытовых отходов отсутствуют. 

В свою очередь, Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> доказательств о заключении с ООО «ЭКО-ГОРОД» договоров на вывоз бытовых отходов в спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «ЭКО-ГОРОД» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельства, постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ЭКО-ГОРОД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД» удовлетворить. 

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГОРОД» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер