Дело № 1-36/2021 год УИД 68RS0018-01-2021-000263-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Первомайский 16 марта 2021 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И. 

при секретаре Немыкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С.,

защитника - адвоката Песковой Ю.А., представившей удостоверение №748 и ордер №Ф-121538,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

20.10.2020 и.о.мирового судьи Первомайского района Тамбовской области – мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области по ч.1 ст.137 УК РФ к 150 часам обязательных работ; наказание отбыто 26.01.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах: 

15 июня 2020 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности с целью незаконной демонстрации порнографических материалов, осознавая общественную опасность своих действий незаконной демонстрации порнографических материалов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения психического здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», осуществил вход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где в социальной сети «

<

данные изъяты>» на своей личной странице под псевдонимом «ФИО3», имеющей электронный адрес: 

<

адрес>, понимая, что его действия носят публичный характер, разместил имеющуюся в его телефоне фотографию (статическое изображение) своей бывшей сожительницы ФИО16 (в настоящее время Свидетель №2) И.И., в обнаженном виде, которая стала доступна неограниченному количеству лиц, в том числе Свидетель №3, ФИО6, и была ими просмотрена.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы информационной продукции № от 19.11.2020, представленное на экспертизу статическое изображение ФИО7 содержит материалы порнографического характера.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснил, что подтверждает свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, они были даны им добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству защитника были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Песковой Ю.А. в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травм головы не имеет. Ранее он на протяжении 9 лет сожительствовал с ФИО17., в настоящее время ее фамилия Свидетель №2. 15.06.2020 года, около 10 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он решил разместить в открытый доступ на свою страницу в социальной сети «Вконтакте» фотографию ФИО18. в обнаженном виде. С этой целью, в указанное время, находясь у себя дома, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», он осуществил вход в сеть «

<

данные изъяты>», на свою личную страницу в социальной сети «

<

данные изъяты>», под именем «ФИО3», электронный адрес данной страницы 

<

адрес>, после чего разместил, без согласия ФИО19. (Свидетель №2), имевшуюся у него в телефоне ее фотографию в обнаженном виде, в свой открытый профиль - на стену, т.е. доступ к данной фотографии ограничен не был, и данную фотографию мог увидеть любой пользователь данной социальной сети. Позже, примерно в августе 2020 года, он доступ к своей странице ограничил, и на нее могли заходить только его друзья. Доступ к его странице в данной социальной сети всегда имелся только у него, кому-либо иному он ни логин, ни пароль от своей страницы не сообщал. Кроме того, к вышеуказанной размещенной им фотографии, он сделал подпись, где указал ФИО, адрес места жительства, номер телефона, а также непристойные выражения в адрес ФИО20. При этом он рассчитывал, что данную фотографию увидит большое количество людей, и эта информация дойдет до сожителя (или мужа) ФИО21., и что в результате этого они поругаются, и ФИО22 вернется к нему. В тот момент, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, когда он выкладывал вышеуказанное фото, доступ к его странице в «

<

данные изъяты>» был открыт и данную фотографию мог увидеть любой пользователь социальной сети «

<

данные изъяты>», который зайдет к нему на страницу. Разместив данную фотографию, он вышел из данной социальной сети и пошел заниматься своими делами. Через несколько часов, сколько именно, уже не помнит, где-то после 14 часов, ему позвонила ФИО7 и стала на него ругаться, сказала, что видела выложенную им фотографию, и потребовала, чтобы он немедленно удалил ее из интернета, а также из своего телефона. После данного разговора он вновь зашел на свою страницу в социальной сети «

<

данные изъяты>» и удалил вышеуказанную фотографию. Но в телефоне данная фотография осталась, фотографию он больше никуда размещать и никому показывать не собирался. Разместив данную фотографию ФИО7 в обнаженном виде, где видно половые органы, на своей странице в социальной сети «

<

данные изъяты>», он понимал, что совершает незаконную публичную демонстрацию данной фотографии неопределенному кругу лиц, так его страница под названием «ФИО3» в данной социальной сети в тот момент, т.е. 15.06.2020, имела открытый профиль, фотография была доступна для просмотра, а также для скачивания любому пользователю вышеуказанной социальной сети. Указанная выше фотография находилась в свободном доступе и была пригодна для скачивания примерно с 10.00 часов до 15.00 часов. В списке его друзей в социальной сети «

<

данные изъяты>» ФИО23., ее дочь Свидетель №3, а также Свидетель №1 не были. Кто успел посмотреть вышеуказанную фотографию, пока она находилась в общем доступе на его странице, ему неизвестно. Выкладывая вышеуказанную фотографию в открытый доступ, он понимал, что на данном фото ФИО7 изображена в непристойном, обнаженном виде, при этом на фотографии видны ее половые органы, он понимал и осознавал, так как профиль у него был открытый, что ее может увидеть большое количество людей, на что он в принципе и рассчитывал, но думал, что для него это останется безнаказанным. Он в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (л.д.87-91).

Аналогичные показания в присутствии защитника Песковой Ю.А. дал ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, пояснив, что при регистрации своей страницы в сети «

<

данные изъяты>» он был ознакомлен с правилами пользования данной социальной сети и был осведомлен, что за распространение порнографических материалов на своей странице он будет нести персональную ответственность, вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.158-161).

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия даны в присутствии защитника Песковой Ю.А., что подтверждается ордером и подписями адвоката. Протоколы допросов ФИО1 оформлены в соответствии со ст.190 УПК РФ. Защитник Пескова Ю.А. никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делала. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого. Суд расценивает показания ФИО1 на предварительном следствии как достоверные, т.к. они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО24., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.286 УПК РФ, следует, что она на протяжении 9 лет (до 2015 года) сожительствовала с ФИО1 в настоящее время она проживает в общежитии по 

<

адрес>. 15.06.2020, около 14 часов 00 минут, ее старшая дочь Свидетель №3 сообщила ей, что ее бывший сожитель ФИО1 на своей странице в социальной сети «Вконтакте» выложил в общий доступ ее фотографию, где она изображена в обнаженном виде. Она дочери не поверила, тогда дочь со своего телефона вошла на страницу ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» со своей страницы, где она увидела, что страница ФИО1 в вышеуказанной социальной сети имеет открытый профиль и название «ФИО3», на фото профиля также был изображен ФИО1, и где действительно она увидела на странице - стене ФИО1, свою фотографию в обнаженном виде, где также была надпись с указанием ее имени, фамилии, адреса, номера телефона и еще оскорбительной информации. Увидев это, она была сильно возмущена, и сразу же позвонила ФИО1 и потребовала, чтобы ФИО1 немедленно удалил данную фотографию из социальной сети, а также с телефона. На что ФИО1 ответил, что все понял, и что сейчас удалит данную фотографию. Через несколько минут, она с дочерью вновь вошли на страницу ФИО1 в вышеуказанной социальной сети и увидели, что ФИО1 удалил данную фотографию. Данная фотография была сделана в период совместного проживания, исключительно для личного пользования. Профиль страницы ФИО1 в социальной сети «

<

данные изъяты>» 15.06.2020, когда Свидетель №3 и она видели на странице ФИО2 «

<

данные изъяты>» фото, был открытый, и любой пользователь данной социальной сети мог видеть вышеуказанную фотографию, где она была изображена в обнаженном виде, и где также имелась непристойная надпись с указанием ее фамилии, имени, адреса и номера телефона. Кроме того, впоследствии ей стало известно, что помимо Свидетель №3 вышеуказанную фотография на странице ФИО1 в вышеуказанной социальной сети, видела ее знакомая Свидетель №1, кто еще видел данную фотографию, она не знает (л.д.129-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.286 УПК РФ, следует, что ее мать ФИО25. на протяжении 9 лет сожительствовала с ФИО1, в 2015 году они разошлись и вместе больше не проживали. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, она зашла в социальную сеть «

<

данные изъяты>», а также на страницу «Вконтакте» под названием «ФИО3». Она в списке друзей ФИО1 в данной социальной сети не была, доступ к странице был открыт. Когда она зашла на страницу ФИО1, то увидела, что на стене профиля ФИО1 размещена фотография, на которой в обнаженном виде изображена ее мать, а сверху данной фотографии имеется надпись с указанием её имени, фамилии, адреса, номера телефона и еще оскорбительной информации. В это время ее мать была у нее дома в гостях, и она сообщила ей, что её бывший сожитель ФИО3 на своей странице в социальной сети «Вконтакте» выложил в общий доступ вышеуказанную фотографию, она сделала на своем телефоне два скриншота, и показала фотографию и надписи своей матери. Увидев это, ее мать была сильно возмущена, позвонила ФИО1 и потребовала, чтобы ФИО1 немедленно удалил данную фотографию из социальной сети и с телефона. У ФИО1 в тот момент, 15.06.2020, был открытый профиль, и любой пользователь социальной сети мог видеть вышеуказанную фотографию и скачать. Кроме того, ей позвонила знакомая Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО1 разместил на своей странице в социальной сети «

<

данные изъяты>» фотографию ФИО7 в обнаженном виде и что ее может увидеть большое количество людей, так как данная страница ФИО1 имеет открытый профиль. Таким образом, не только она и ФИО7 видели данную фотографию в вышеуказанной сети на странице ФИО1, но и ФИО6, а также мог видеть кто угодно. Впоследствии ее мать сообщила об этом в полицию. Вышеуказанные скриншоты, которые она сделала 15.06.2020 со страницы ФИО1, она распечатала на два листа для того, чтобы зафиксировать факт размещения ФИО1 вышеуказанной фотографии в социальной сети и при необходимости передать сотрудникам полиции (л.д.134-137).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.286 УПК РФ, следует, что в середине июня 2020 года, точную дату она не помнит, возможно 15 числа, в послеобеденное время, она зашла в социальную сеть «Вконтакте» и посетила страницу бывшего сожителя своей знакомой ФИО7 - ФИО1, под названием «ФИО3». На данной странице она увидела фотографию, на которой была изображена в обнаженном виде ФИО7, при этом под данной фотографией были указаны: фамилия, имя, отчество, возраст, место проживания, номер телефона ФИО26., а также неприличная запись. После того, как она увидела данную фотографию, то сразу позвонила своей подруге Свидетель №3, которая является дочерью ФИО7, и сообщила об этом. На что Свидетель №3 сказала, что уже об этом знает, так как сама видела на странице ФИО1 данную фотографию, о чем уже сообщила своей матери. 15.06.2020, когда она заходила на страницу в социальной сети «Вконтакте» под названием «ФИО3», доступ к странице был открыт, то есть данную страницу мог посетить любой, а так же скачать видео или изображение, которое хранится на данной странице (л.д.125-127).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом старшего следователя Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО9 от 23.09.2020, зарегистрированным в КРСП № от 23.09.2020, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлен факт незаконного оборота порнографических материалов ФИО1, имевший место 15.06.2020 по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что был произведен осмотр жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель №, IMEI2:№, принадлежащий ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно с данного телефона 15.06.2020 он, находясь по месту своего жительства, разместил на своей странице под названием «ФИО3», имеющую открытый профиль, фотографии своей бывшей сожительницы ФИО7 в обнаженном виде (л.д.26-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.02.2021 с приложенной фототаблицей осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель №, IMEI2:№, принадлежащий ФИО1, изъятый 08.10.2020 в ходе осмотра места происшествия (л.д.76-82).

Как следует из заключения комплексной судебной экспертизы информационной продукции № от 19.11.2020, статичное изображение «№», обнаруженное в представленном на экспертизу мобильном телефоне ФИО1, - фотография ФИО7 - содержит материалы порнографического характера. К признакам (критериям) порнографии, содержащимся в обнаруженных материалах, относится непристойное, вульгарно натуралистичное, с точки зрения современных, преобладающих в нашем обществе норм морали и нравственности, изображение половых органов участниц женского пола. В изображениях половых органов преобладают прямые ракурсы. Компоновка изображения, сюжет, положение тела направляют внимание реципиента на половые органы, что приводит, исходя из существующих норм морали и нравственности, к восприятию поз, жестов изображенного лица, как сексуального (л.д.97-121).

Протоколом выемки от 22.02.2021 с приложенной фототаблицей, согласно которому 22.02.2021 свидетель Свидетель №3 добровольно выдала два листа бумаги формата А4 со скриншотами изображения обнаженной ФИО27., сделанными ею 15.06.2020 со страницы ФИО1 в социальной сети «

<

данные изъяты>» (л.д.139-145).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22.02.2021 с приложенной фототаблицей осмотрены два листа бумаги формата А4 с двумя скриншотами, изъятыми 22.02.2021 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, с изображением ФИО28. в обнаженном виде (л.д.146-150).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину полностью и пояснившего в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, поскольку показания даны ФИО1 добровольно, после разъяснения ему прав, в присутствии защитника, они согласуются с другими доказательствами по делу, в этой же связи суд исключает самооговор подсудимого. 

Анализируя положенные в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2 ФИО29, Свидетель №3, ФИО6 суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку все свидетели давали последовательные показания, подсудимый ФИО1 эти показания не оспаривал. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, показания свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением проведенной экспертизы, в выводах которой у суда нет оснований сомневаться, поскольку она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. 

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что 15 июня 2020 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», осуществив вход в информационно-телекоммуникационную сеть «

<

данные изъяты>», где в социальной сети «

<

данные изъяты>» на своей личной странице под псевдонимом «ФИО3», имеющей электронный адрес: №, понимая, что его действия носят публичный характер, разместил имеющуюся в его телефоне фотографию (статическое изображение) своей бывшей сожительницы ФИО7, в обнаженном виде, содержащую согласно заключению экспертизы материалы порнографического характера, которая стала доступна неограниченному количеству лиц, в том числе Свидетель №3, ФИО6, и была ими просмотрена, совершил тем самым публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ, так как он совершил публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления не был судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд в силу пп.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, наличие у него троих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст его матери, за которой он осуществляет уход, в том числе в условиях проживания в сельской местности чистит снег и оказывает иную помощь. Иных смягчающих обстоятельств суду сторонами не предоставлено, и судом не установлено.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.242 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова