Дело № 1-172/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001833-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 22 октября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № ордер 022394,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> полка, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 04 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился на территории Центрального парка 

<

адрес>, где на участке вышеуказанного парка с географическими координатами 46.0431050 северной широты, 38.1678316 восточной долготы, у дерева, он увидел лежащие на земле, оставленные на время ФИО5, принадлежащие ей зонт-софтбокс для фотоаппарата марки «Grifon US-84R» с фотовспышкой для фотоаппарата марки «Cannon speedlite 430 EX II» и у него в этот же день, в вышеуказанный период времени (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения вышеуказанных зонта-софтбокса и фотовспышки.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО5 и других лиц рядом с местонахождением зонта-софтбокса и фотовспышки, принадлежащих ФИО5, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в этот же день, в вышеуказанный период времени (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), с вышеуказанного участка Центрального парка 

<

адрес>, действуя противоправно и безвозмездно, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, похитил зонт-софтбокс для фотоаппарата марки «Grifon US-84R», стоимостью 600 рублей и фотовспышку для фотоаппарата марки «Cannon speedlite 430 EX II», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 5 600 рублей, подняв их с земли и поместив под одетую на нем рубашку.

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 загладил потерпевшей причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат ФИО9 просили суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя ФИО7, обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуются положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п.1, ч.2 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО8 и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий