дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> передачи застройщику квартиры участнику до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договору участия в долевом строительстве исполнены полностью. Ответчиком грубо нарушены условиям указанного выше договора, а именно срок передачи объекта долевого строительства. В связи с чем, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, убытки от проживания в арендуемой квартире в сумме 102 000 рублей, неустойку в сумме 114 547 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 665,47 рублей (л.д. х

Ответчик ООО «Капстройинвест», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, в заявлении представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с иском не согласна, указывая, что в настоящее время строительство жилого дома завершено. Квартира ответчиком истцу передана ДД.ММ.ГГГГ. просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении требований истца о взыскании убытков отказать поскольку их причинение не доказано.

Квартира ответчиком истцу передана ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении требований истца о взыскании убытков отказать на основании ст. 56 ГПК РФ.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и П.А.П П.А.А был заключен договор № участия в долевом строительстве 

<

адрес> многоквартирном жилом доме № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора (л.д. х).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капстройинвест», действующим в интересах П.А.П, П.А.А и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией договора (л.дх).

Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи застройщиком помещений дольщику составляет х квартал ДД.ММ.ГГГГ., т.е. – ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п. 2.3. участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией акта приема – передачи (л.д. х

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно ст.6 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составит из расчета: 1 036 700 руб. (цена договора)*0,0775*214/1/150=114 547 рублей.

Обсуждая письменное заявление стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для ее применения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в своем "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснил, что суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств; суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период явно несоразмерен указанным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 10 000 рублей в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителей, выразившийся в нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство, по мнению суда, в силу указанных выше норм, является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая установленные обстоятельства дела, характер причиненных каждому истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом справедливости и разумности полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме по 3000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании убытков за арендованное жилье, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между В.Р.И и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 15 000 рублей в месяц, что подтверждается копией договора (л.д. х

Из пояснений истца следует, что у него имеется в собственности квартира по адресу 

<

адрес>, в которой, по сего словам проживают его родственники. 

Достаточных и допустимых доказательств наличие причинно - следственной связи между нарушением ответчиком сроков передачи квартиры и заключением договора аренды жилья в ДД.ММ.ГГГГ., который действует с ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено, в связи с чем иск в данной части необоснован и удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 28.07.2012 года) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая удовлетворенные исковые требования размер штрафа составит (10 000 + 5 000) х50% = 7 500 рублей. 

Принимая во внимание доводы ответчика в письменном заявлении о снижении размера штрафа, указанные судом выше, суд при приведенным мотивам считает необходимым снизить размер штрафа и определить его как 

3 000 рублей.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 665,47 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. х).

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального среда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 700 рублей, а всего 18 700 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Капстройинвест» о взыскании убытков в размере 102 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новожилова А.А.