Дело № 2-2233/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002660-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С., 

секретаря судебного заседания Гурова А.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 и просят разделить жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом на три здания; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым на здание – блок жилого дома общей площадью 27,1 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, состоящее из помещений: помещение №7 площадью 10,2 кв.м, помещение №8 площадью 16,9 кв.м; признать за ФИО3 право собственности на здание – блок жилого дома общей площадью 21,2 кв.м, расположенное по 

<

адрес>, состоящее из помещений: помещение №9 площадью 8,8 кв.м, помещение №10 площадью 12,4 кв.м; оставить в собственности ФИО4 здание – блок жилого дома общей площадью 45,8 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, состоящее из помещений: помещение №1 площадью 2,5 кв.м, помещение №2 площадью 3,6 кв.м, помещение №3 площадью 0,8 кв.м, помещение №4 площадью 13,4 кв.м, помещение №5 площадью 12,5 кв.м, помещение №6 площадью 13 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на домовладение с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Свои требования истцы мотивируют тем, что согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым 

<

номер>, площадью 94,1 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчику, по ? доли каждому. Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером по состоянию на 24.03.2025, указанный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из основного строения, а также жилых и холодных пристроек. Порядок владения и пользования общим жилым домом между его сособственниками сложился, по которому: 

- истцы ФИО1 и ФИО2 занимают часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: помещение №7 площадью 10,2 кв.м, помещение №8 площадью 16,9 кв.м (данная часть расположена по центру общего жилого дома);

- истец ФИО3 занимает часть жилого дома, состоящую из помещения №9 площадью 8,8 кв.м и помещения №10 площадью 12,4 кв.м (данная часть расположена с правой стороны по фасаду жилого дома);

- ответчик ФИО4 владеет и пользуется частью жилого дома, расположенной с левой стороны по фасаду дома и состоит из помещения №1 площадью 2,5 кв.м, помещения №2 площадью 3,6 кв.м, помещения №3 площадью 0,8 кв.м, помещения №4 площадью 13,4 кв.м, помещения №5 площадью 12,5 кв.м, помещения №6 площадью 13 кв.м. 

Каждая из указанных частей жилого дома оборудована самостоятельным входом, имеет отдельное электроснабжение. Часть жилого дома ответчика также оборудована газоснабжением, в частях дома истцов отопление печное. Водоснабжение и водоотведение в доме отсутствует. Мест общего пользования в доме нет. С учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, истцы и ответчика несут расходы по содержанию только той части, которой они владеют и пользуются, также между сторонами сложился и порядок пользования придомовым земельным участком. 

Истцы, их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают (л.д. 136,137,138,139).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме (л.д. 130). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что собственниками жилого дома по 

<

адрес>, с 

<

номер>, являются ФИО3 – ? доля в праве, ФИО1 – 1/4 доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве, ФИО4 – ? доля в праве (л.д. 17-21,34-36). 

В материалы дела представлены: технический план здания (л.д. 22-27), копия дела правоустанавливающих документов (л.д. 39-88), копия инвентарного дела, в том числе погашенного, на жилой дом по 

<

адрес> (л.д. 89-129).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.12.2011, площадь спорного жилого дома общей составляет 94,1 кв.м, состоит из основного строения лит. А, жилой пристройки А1, холодной пристройки лит. а, холодных пристроек лит.а, лит.а1, лит. а2, служебных построек и сооружений. В состав жилого дома входят следующие помещения: помещение №1 площадью 10,2 кв.м, помещение №2 площадью 16,9 кв.м, помещение №1 площадью 8,8 кв.м, помещение №2 площадью 12,4 кв.м, помещения №1 площадью 2,05 кв.м, помещение №2 площадью 3,6 кв.м, помещения №3 площадью 0,8 кв.м, помещения №4 площадью 13,4 кв.м, помещения №5 площадью 12,5 кв.м, помещения №6 площадью 13 кв.м. 

В материалы дела истцами представлено заключение специалиста ИП К от 19.06.2025, согласно которому имеется возможность произвести реальный раздел жилого дома площадью 94,1 кв.м с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, по варианту №1 по фактически сложившемуся порядку пользования, выделив истцам ФИО1 и ФИО2 в жилом доме лит. А помещение №8 площадью 16,9 кв.м, в холодной пристройке лит. а2 помещение №7 площадью 10,2 кв.м,; истцу ФИО3 в лит. А помещение №10 площадью 12,4 кв.м, в холодной пристройке лит. а2 помещение №9 площадью 8,8 кв.м; ответчику ФИО4 в жилом доме жилая пристройка лит.А1, состоящая из помещения №6 площадью 13 кв. м с печью, холодной пристройки лит. а, состоящая из помещений помещения №2 площадью 3,6 кв.м, помещения №3 площадью 0,8 кв.м, помещения №4 площадью 13,4 кв.м, холодной пристройки лит. а1, состоящая из помещения №1 площадью 2,5 кв.м, в холодной пристройке лит. а2 помещение №5 площадью 12,5 кв.м.

Суд считает, что заключение специалиста составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его как доказательство по делу.

Указанное заключение специалиста сторонами не опровергнуто иными допустимыми и достаточными доказательствами, поэтому основания не доверять выводам специалиста у суда не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лица, составившего заключение.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). 

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ). 

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пп. «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 Постановления).

При рассмотрении дела судом установлено, что собственниками жилого дома по 

<

адрес>, с 

<

номер>, являются ФИО3 – ? доля в праве, ФИО1 – 1/4 доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве, ФИО4 – ? доля в праве.

Разрешая требования истцов о разделе жилого дома, принимая во внимание, что порядок пользования домом между собственниками сложился, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома в соответствии с предлагаемым вариантом № 1 заключения специалиста ИП К При данном варианте раздела жилого дома истцам выделяются помещения в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом. Учитывая, что части дома изолированы друг от друга, не имеют общих помещений, суд приходит к выводу о разделе дома без определения денежной компенсации. 

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности между истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны подлежит прекращению. 

Решение суда является основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, регистрации права на основании решения суда и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>), ФИО2 (СНИЛС 

<

номер>), ФИО3 (СНИЛС 

<

номер>) удовлетворить. 

Произвести раздел жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии заключением специалиста ИП К от 19.06.2025. 

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) и ФИО2 (СНИЛС 

<

номер>), по 1/2 доле в праве, дом блокированной застройки, расположенный по 

<

адрес>, площадью 27,1 кв.м, состоящий из помещений: помещение №7 площадью 10,2 кв.м, помещение №8 площадью 16,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 (СНИЛС 

<

номер> дом блокированной застройки, расположенный по 

<

адрес>, площадью 21,2 кв.м, состоящий из помещений: помещение №9 площадью 8,8 кв.м, помещение №10 площадью 12,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 (СНИЛС 

<

номер>) дом блокированной застройки, расположенный по 

<

адрес>, площадью 45,8 кв.м, состоящий из помещений: помещение №1 площадью 2,5 кв.м, помещение №2 площадью 3,6 кв.м, помещение №3 площадью 0,8 кв.м, помещение №4 площадью 13,4 кв.м, помещение №5 площадью 12,5 кв.м, помещение №6 площадью 13 кв.м.

Право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны на жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, прекратить.

Решение суда является основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, регистрации права на основании решения суда и внесения соответствующих записей в ЕРГН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено: 07.08.2025