Дело № 1-9/2025

УИД ХХХ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Богдан О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кадуйского района Смирновой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузнецова А.Н., предъявившего удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***> от 2 декабря 2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

копию обвинительного акта получившего 14 ноября 2024 г., о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку 

<

***> от 17 июня 2024 г., вступившим в законную 28 июня 2024 г., ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

21 августа 2024 г. в ночное время, но не позднее 00 час. 37 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, токсического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

***>, двигался по улицам 

<

адрес>

21 августа 2024 г. в 00 час. 37 мин. ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем возле 

<

адрес>, был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>», которыми ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

***> от 21 августа 2024 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон (т.

<

***>) следует, что у него есть легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, который приобрел 11 августа 2024 г. у матери Е., но не зарегистрировал. Его мать также автомобиль на свое имя не оформляла. Данный автомобиль был приобретен его отчимом Х. в 2023 году. Впоследствии автомобиль был приобретен у отчима матерью. Отчим скончался. Автомобиль снят с учета, по системе ОСАГО не застрахован, свидетельства о регистрации на автомобиль не имеется. Водительского удостоверения никогда не получал, вождению не обучался, но навыки вождения имеет. 17 июня 2024 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку 

<

***> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено 10 суток ареста. Наказание отбыто. В ночь с 20 по 21 августа 2024 г. находился в баре 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где употреблял алкогольные напитки, выпил две бутылки пива емкостью по 1 л. В бар приехал на принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставив на парковке. В ночное время после 00 час. 21 августа 2024 г. решил отвезти своего друга Б. до березовой аллеи, расположенной вдоль 

<

адрес>. Для этих целей решил поехать на своем автомобиле, который стоял у бара. Завел двигатель, поехал в направлении школы искусств на 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, увидел двигавшуюся навстречу автомашину сотрудников ДПС ОГИБДД. Видел, что наряд ДПС стал разворачиваться, поэтому решил свернуть за здание школы искусств во дворы. Во дворе школы искусств по адресу: 

<

адрес>, остановился. Автомобиль ДПС ГИБДД подъехал к нему. Сотрудники ДПС ОГИБДД подошли к нему, попросили документы и пригласили в патрульный автомобиль. Сев в патрульный автомобиль, предъявил имеющиеся у него документы на автомобиль. Инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи чем от управления транспортным средством он был отстранен. Понятых для данной процедуры не приглашали, в связи с тем, что в салоне автомобиля ДПС велась видеозапись. С протоколом отстранения от управления транспортным средством ознакомлен под подпись. Инспектор ДПС предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора. Понятые при освидетельствовании на состояние опьянения не участвовали, так как все фиксировалось на камеру видеонаблюдения. Ему был разъяснен порядок прохождения данной процедуры. Пройти данную процедуру освидетельствования согласился. При нем инспектор ДПС распечатал из упаковки трубку. Он (ФИО1) выдыхал воздух в специальную трубку прибора. Результат освидетельствования помнит приблизительно, более 0,6 мг/л. С данным результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте и поставил свои подписи. Сотрудники ДПС пояснили, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, был изъят сотрудниками полиции. Впоследствии выяснилось, что государственные номера 

<

***> в розыске. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 полностью подтвердил. 

Проверив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими доказательствами по делу:

так, из показаний свидетелей А. 

<

данные изъяты> отделения Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>») и Свидетель №1 (

<

данные изъяты> ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>»), данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (т.

<

***>), следует, что 21 августа 2024 г. они находились в наряде по надзору за безопасностью дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 00 час. 37 мин. 21 августа 2024 г. на патрульном автомобиле они двигались по 

<

адрес>. Навстречу им двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Развернувшись, они проследовали за указанным автомобилем. Водитель указанного автомобиля свернул за задание школы искусств и во дворе 

<

адрес> остановился. Водителем автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого они попросили предъявить водительское удостоверение. Водительского удостоверения у ФИО1 не имелось. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал. Кроме того, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Водителя ФИО1 попросили пройти в патрульный автомобиль ДПС. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством без участия понятых на видеозапись, о чем был составлен протокол. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, поставил в нем свои подписи. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи служебного прибора алкотектор «

<

данные изъяты>». ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора. Прибор был применен, показания прибора составили 0,687 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. При проверке по базам данных установлено, что ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Впоследствии 22 августа 2024 г. при проведении проверки по указанному материалу было установлено, что государственные регистрационные номера 

<

***> находятся в розыске. В связи с чем, государственные регистрационные номера 

<

***> и свидетельство о регистрации на автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

***> были изъяты. Материал по факту выявления специальной продукции, находящейся в розыске, направлен в РЭО ГИБДД УМВД по 

<

адрес>; 

так, из показаний свидетеля Б., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (т.

<

***>), следует, что в ночное время 21 августа 2024 г. он встретил на 

<

адрес>, точный адрес не помнит, своего товарища ФИО1, у которого имеется автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Он попросил ФИО1 подвезти его до мкрн. 

<

адрес> на этой автомашине. Видел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Но ФИО1 согласился подвезти его. Они сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО1 сел за руль данной автомашины, а он сел на переднее сидение. ФИО1 завел двигатель и поехал по 

<

адрес>, и возле здания школы искусств они увидели едущий навстречу автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. ФИО1, увидев их, свернул во дворы за здание школы искусств на 

<

адрес> экипаж сотрудников ДПС поехал за ними, и сотрудники ГИБДД остановились у здания школы искусств. У ФИО1 сотрудники полиции спросили водительское удостоверение. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. ФИО1 сотрудники полиции попросили пройти в патрульный автомобиль. Он вышел из автомашины ФИО1 и пошел гулять дальше по улицам 

<

адрес>. 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждена материалами дела: 

рапортом 

<

данные изъяты> по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции Ш., зарегистрированным 22 августа 2024 г. в КУСП 

<

***>, о том, что 21 августа 2024 г. в 00 час. 37 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за данное правонарушение постановлением мирового судьи по судебному участку № 

<

***> Вологодской области от 17 июня 2024 г., вступившим в законную силу 28 июня 2024 г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Гражданин ФИО1 согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение не имеет. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 28 июня 2024 г. по 28 июня 2025 г. включительно, на основании чего деяние, совершенное ФИО1 21 августа 2024 г., надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку гр. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения, ФИО1. был отстранен от управления транспортным средством (т.

<

***>);

рапортом 

<

данные изъяты> отделения Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции А., согласно которого 21 августа 2024 г. он в 00 час. 37 мин. у 

<

адрес> совместно с инспектором группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>» остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права управления, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, далее с помощью прибора-алкометра «

<

данные изъяты>» освидетельствован на состояние опьянения. Показания прибора: 0,687 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения проходили без участия понятых, велась видеозапись. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (

<

***>); 

протоколом 

<

***> об отстранении от управления транспортным средством от 21 августа 2024 г., согласно которому ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> (т.

<

***>); 

актом 

<

***> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 августа 2024 г., согласно которому ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи служебного прибора алкотектор «

<

данные изъяты>», заводской 

<

***>, показания прибора составили 0,687 мг/л (т

<

***>); 

распечаткой на бумажном носителе показаний прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» заводской 

<

***> от 21 августа 2024 г., согласно данным которого процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,687 мг/л (т.

<

***>);

копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку 

<

***> от 17 июня 2024 г., вступившего в законную 28 июня 2024 г., согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.

<

***>);

справкой по повторности инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Ш. от 22 августа 2024 г., из которой следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи по судебному участку № 

<

***> Вологодской области от 17 июня 2024 г., вступившим в законную силу 28 июня 2024 г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение не имеет. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 28 июня 2024 г. по 28 июня 2025 г. включительно, на основании чего деяние, совершенное ФИО1 21 августа 2024 г. в 00 час. 37 мин. у 

<

адрес>, надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (т.

<

***>); 

протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2024 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> на пляже реки 

<

адрес>, координаты местоположения 

<

***>. Территория пляжа представляет собой площадку: часть с песком, часть, заросшая травой и деревьями. В 

<

***> метрах от спуска к реке 

<

данные изъяты> обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

***>, 

<

данные изъяты> цвета. На момент осмотра автомобиль открыт. Пороги автомобиля и двери имеют признаки коррозии. В салоне автомобиля имеется различный мусор. В ходе осмотра обнаружено свидетельство о регистрации на автомобиль 

<

***>, иных следов и объектов, подлежащих изъятию не обнаружено. Автомобиль после осмотра помещен на стоянку ИП «Ф.» по адресу: 

<

адрес> (т.

<

***>); 

протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2024 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ИП «Ф.» по адресу: 

<

адрес>. На автомомбиле отсутствуют государственные регистрационные знаки. Тип кузова 

<

данные изъяты>), цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т.

<

***>); 

постановлением от 17 сентября 2024 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер 

<

***> (т.

<

***>); 

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 20 сентября 2024 г. с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск, который упакован в бумажный конверт, запечатан, снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки (т.

<

***>); 

протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2024 г., ходе которого осмотрен 

<

данные изъяты> конверт, на котором имеется пояснительная надпись: 

<

данные изъяты>», имеется подпись начальника ГД Ш. При вскрытии конверта обнаружено, что в нем находится компакт-диск неустановленного формата неустановленной марки. На посадочном кольце компакт-диска имеется маркировочное обозначение: 

<

***> При подключении диска к дисководу системного блока компьютера происходит считывание информации. При открытии диска, установлено, что в нем содержится 

<

***> файла цифровой видеозаписи, имеющих название 

<

***>, с фиксацией процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.

<

***>);

постановлением от 23 сентября 2024 г. о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: компакт-диска маркировочное обозначение 

<

***> (т.

<

***>).

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, А., Б., приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Исходя из представленных доказательств у сотрудника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>» А. имелись основания предполагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта. Сотрудник Отделения Госавтоинспекции обоснованно, в установленном нормативно-правовыми актами порядке, предложил ФИО1 пройти освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 не отказался. 

Согласно ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Нормой ст.264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость. 

При этом общеправовой запрет на управление транспортным средством не связан с местом осуществления такого движения. 

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по ст.264.1 или ст.264.3 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем (п.10(8) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

***> от 24 декабря 2024 г., ФИО1 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время испытуемый способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т

<

***>).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое в целом соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, личность ФИО1, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, не работающего, по месту жительства УУП ОМВД России характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача-нарколога, ранее находящегося под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость перинатального генеза. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: компакт-диск маркировочное обозначение 

<

***> - хранить при материалах уголовного дела. 

Согласно ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 11 августа 2024 г. 

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Момент постановки транспортного средства на государственный учет не влияет на возникновение права собственности.

Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД является лишь основанием для допуска его к участию в дорожном движении. 

Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 грубо нарушил закон, поставил в опасность жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и оставление ему в пользование транспортного средства не способствует предупреждению совершения им новых преступлений. 

Таким образом, у суда имеются основания для конфискации транспортного средства в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное транспортное средство, принятую на основании постановления Кадуйского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2024 г., следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению суда, которые составили 6824 рубля 10 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: компакт-диск маркировочное обозначение 

<

***> - хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ИП Ф. по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства. 

Меры, принятые в обеспечение исполнения наказания на основании постановления Кадуйского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2024 г., о наложении ареста на имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои возражения.

Судья И.В. Лобанова