№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс «Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит взыскать убытки в размере 46015,2 руб., в связи с оплатой штрафа, за несвоевременное погашение задолженности списанной вперед требований ст. 319 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами 4287,17 руб., неустойку в размере 93731,45 руб., страховой взнос в размере 11520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2222 руб. 57 коп., неустойку 23465 руб. 36 коп.за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы, штраф.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.04.2014 г. на сумму 91520,00 рублей.

В типовую форму договора № от 11.06.2014 г. ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: погашение штрафа за несвоевременное погашение платежа осуществляется вперед основных обязательств по договору, что является нарушением ст. 319 ГК РФ. Кроме того, договор заключен с обязательным страхованием жизни и здоровья, данная услуга по страхованию является навязанной, у истца не имелось возможности и выбора условий и страховой компании при заключении кредитного договора.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке спор не разрешен, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель КРОО, истец не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем подано заявление.

Представитель ответчик ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать за необоснованностью, поскольку при заключении кредитного договора нарушений прав истца со стороны банка не нарушены. В связи с чем, основные и производные требования истца не подлежат удовлетворению. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствиисп. 2 ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласност. 434ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии сост. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии сп. 1 ст. 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, другими законами или договором.

В силу указаннойстатьипо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или договором.

При этом, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласноч. 1 ст. 451ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии сост. 319ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.04.2014 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №о предоставлении ей кредита в размере 91520 рублей под 25,9 % годовых сроком на 24 месяцев. 

ФИО1 30.04.2014 обратилась с заявлением в ООО «СК «Ренессанс жизнь» о добровольном страховании, на основании которого с истицей указанной страховой компанией заключен договор страхования, что подтверждается копией заявления, копией договора страхования.

В вышеуказанном договоре страхования истица является выгодоприобретателем..

Во исполнение изложенного, банком в кредитный договорбыл включен раздел 3 п. 3.1.5 «об обязанности Банка перечислить со счета кредита в размере 11520 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В соответствии с выписками по лицевым счетам, 30.04.2014г. банком с лицевого счета заемщика были списаны денежные средства в виде страховой премий страхования в размере 11520 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию ФИО1 навязана не была, она была ознакомлена с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Банком была доведена до сведения истицы информация о стоимости предоставляемых услуг, так как размер комиссии указан в Тарифах банка, с которыми она была ознакомлена, что удостоверено подписью истицы.

В кредитном договоре, договоре страхования жизни и Общих условиях предоставления кредитов КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) отсутствуют положения, возлагающие на истца обязанность заключать договор страхования, как и информация о том, что банк имеет право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа последнего от страхования.

Кроме того, в тексте самих кредитных договоров отсутствуют разделы "Подключение к программе страхования", есть лишь указание обязанности Банка перечислить со счета клиента на счет страховой компании денежных средств по заключенному с клиентом договору страхования, при этом само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию.

Кроме того, истцу ФИО1 было известно о размерах сумм кредитов за вычетом сумм комиссий и способе ее уплаты, а потому она могла оценить целесообразность заключения договора страхования, исходя из размеров кредитов и размеров платы, страховых премий

Воспользовавшись своим правом заключения кредитного договора с условием страхования, истец добровольно приняла на себя обязательства по уплате предусмотренных в связи этим денежных сумм.

Ссылки представителя Красноярской региональной общественной организации о том, что истец была лишена возможности повлиять на условия кредитных договоров, оформленных банком в стандартной форме, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми до заключения кредитного договора, ФИО1 обратилась в КБ "Ренессанс Кредит" и самостоятельно выразила согласие быть застрахованной, в свою очередь банк, исполняя поручение клиента, включил условие обэтом в кредитные договора.

При этом истец свободно могла отказаться от данных услуг, не подписывая договоры страхования жизни заемщиков кредита.

Между тем ФИО1 от услуг страхования не отказалась.

С учетом приведенного, заключение истицей договора страхования не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы страхового взноса в размере 11520 руб., а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2222,57 руб., неустойки в размере 23465,86 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако предъявила письменную претензию в Банк в январе 2016 году, исковое заявление в суд лишь 20.10.2016 года. Сам факт обращения истца в суд, спустя почти двух лет со дня заключения кредитного договора фактически указывает на злоупотребление истцом своих прав.

Кроме того, в силу п.1 ст. 12 названного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности предоставленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой услуге, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его исполнения. При заключении договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, что подтверждается подписью истца в оферте от 30.04.2014г.. о том, что истица получила на руки, ознакомилась и полностью согласна с документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, тарифами банка, тарифами комиссионного вознаграждения, в том числе и очередностью погашенияобязательства по кредитному договору, установленной условиями кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися впункте 37Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслустатьи 319ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например,статьи 317.1, 809, 823ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395ГК РФ, к указанным встатье 319ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положениястатьи 319ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы встатье 319ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федеральногозаконаот 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотреннаячастью 20 статьи 5данного закона.

В соответствии с положениямичасти 20 статьи 5указанного закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии счастью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из исследованных материалов, условиями оспариваемого кредитного договора установлен аналогичный приведенному закону порядок погашения задолженности заемщика, в случае если произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств в очередности.

Довод стороны истца о нарушении банком прав заемщика со ссылкой на то, что кредитный договор являлся типовым, и заемщик не имела возможности повлиять на его содержание, судом не принимаются. Как следует из материалов дела, выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно. Подписывая договор, истец согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению. В силуст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425ГК РФ с момента подписания договора данные условия стали обязательными для сторон. Подписывая договор, истец тем самым, выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениямст. 421ГК РФ.

Условия договора согласованы сторонами. Доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков, связанных с нарушением ответчиком положений ст. 319 ГК РФ в размере 46015,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4267,17 руб., неустойки – 93731 руб. 46 коп. не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм в связи с нарушением его прав как потребителя,то производные требования о компенсации морального вреда, судебные расходы, штраф также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс «Кредит» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская