Дело № 12-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России 

<

адрес> СЭ от 28 февраля 2019 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ 

установил:

28 февраля 2019 года старшим инспектором по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России 

<

адрес> СЭ вынесено постановление № о назначении Шмидту ВС административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

В постановлении указано, что 25 февраля 2019 года в 17-00 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № совершил нарушение п. 1.3, 13.8 ПДД, а именно: не выполнил требование дорожного знака 5.15.2 «движение по полосе» направо, двигался прямо, на регулируемом перекрестке, при включении разрешающего сигнала светофора на уступил дорогу транспортном средству, завершающему движение через перекресток, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением 

<

данные изъяты>

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что водитель автомобиля КИА РИО выехал на перекресток на запрещающий светофора, под стрелку, разрешающую движение вправо, однако двигался в прямом направлении, в связи с чем, не пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. Просит суд постановление по делу отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в административном материале, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи установить, то обстоятельство, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № выехал на пересечение улиц 

<

данные изъяты> на разрешающий сигал светофора и завершал движение через перекресток, в связи с чем, имел преимущество в движении, не представляется возможным. 

Иные доказательства, подтверждающие нарушение со стороны Шмидта ВС требования п. 13.8 ПДД в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют. При этом, пояснения 

<

данные изъяты> от 28 февраля 2019 года, в той части, что ФИО1 двигался по Октябрьской магистрали на красный сигнал светофора опровергаются обстоятельствами, зафиксированными на представленной суду видеозаписи. 

Учитывая, что в силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то суд приходит к выводу, что должностным лицом не представлено достаточных доказательств, подтверждающие наличие в деянии Шмидта ВС состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. При этом, нарушение со стороны Шмидта ВС требований п. 1.3. ПДД в части невыполнения требований дорожного знака 5.15.2 «движение по полосе направо» правового значения для квалификации действий Шмидта ВС по ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ, не имеет.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Шмидтом ВС п.13.8 Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является недоказанным собранными материалами по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России 

<

адрес> СЭ от 28 февраля 2019 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России 

<

адрес> СЭ от 28 февраля 2019 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина