Дело №1-144/2020

32RS0033-01-2020-000909-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 мая 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя - помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

потерпевшей – гражданского истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО3,

его защитника – адвоката Куликова В.А.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, ранее не судимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 27 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2020 года, около 23 часов 40 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда ее здоровью, нанес ей один удар ножом в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение живота 

<

...>, которое по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая и ее представитель выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО3 умышленно, с целью причинения ФИО1 вреда здоровью, осознавая неизбежность его причинения, нанес используемым в качестве оружия ножом 1 удар в область расположения жизненно-важных органов – живот потерпевшей, причинив ей телесные повреждения, опасные для ее жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые и удовлетворительно характеризуется участковым полиции по месту фактического проживания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании им вины, но и в сообщении имеющей юридическое значение подробной информации об обстоятельствах произошедшего, а согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку, как следует из материалов дела, после причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3 пытался оказать ей медицинскую помощь, а после этого – содействовал ее скорейшей транспортировке к карете скорой помощи. 

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений. 

При назначении наказания суд учитывает указанные приведенные сведения о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства. 

Однако, суд также принимает во внимание, что преступление ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения. При этом, с учетом совокупности имеющихся материалов и также обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртное, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер его действий, в связи с чем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Таким образом, учитывая совокупность приведенных данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО3 указанное наказание с реальным его отбыванием, определяя его размер по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку лишь такое наказание будет являться соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание совокупность указанных сведений о личности ФИО3, отягчающее его наказание обстоятельство, а также конкретные обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые и осуждается за тяжкое преступление, назначенное наказание, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу марлевый тампон, футболка, спортивные штаны, нож, кофта подлежат уничтожению, медицинская карта - возвращению по принадлежности. 

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель гражданский иск поддержали, ФИО3 заявленные требования считал обоснованными, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. 

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и приходит к выводу, что совершенным преступлением потерпевшей причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение подсудимого, удовлетворяет гражданский иск в полном объеме и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по представлению интересов подсудимого на следствии и в суде, учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с соблюдением ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- марлевый тампон, футболку, спортивные штаны, нож, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску – уничтожить;

- медицинскую карту, хранящуюся в ГАУЗ «Брянская городская больница №», - возвратить в указанное лечебное учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения (получения) его копии с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков