Дело №1-13/2020

УИД 29RS0011-01-2019-000837-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхняя Тойма 15 января 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гневановой А.Л.,

защитника – адвоката Грязных С.Н., 

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, не работающей, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоящей, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут __.__.______г., имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, находясь в комнате квартиры Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из ящика комода, находившегося в указанной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 145000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места хищения скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 145000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении неё на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку она добровольно обратилась в полицию с явкой с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на основании чего перестала быть общественно опасной.

Защитник Гневанова А.Л. в полном объеме поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив доводы ходатайства подсудимой, выслушав мнение государственного обвинителя, позицию защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Часть 1 статьи 75 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

ФИО1 судимости не имеет (том 1 л.д. 166-167,168), дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном. В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 возместила ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме (том 1 л.д. 30-33, 41, 57, 164).

Подсудимая имеет постоянное место жительства (том 1 л.д. 109, 157), замужем, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (том 1 л.д. 161, 162, 210), не трудоустроена, на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», врача психиатра БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника» не состоит (том 1 л.д.190, 192), заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет (том 1 л.д.196), инвалидом не является (том 1 л.д. 188), по месту жительства участковыми уполномоченными ОП по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 172, 214), привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (том 1 л.д.173-174,198).

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, её личность, и не усматривает препятствий для применения положений ст. 75 УК РФ, считает возможным прекратить производство по данному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

23 августа 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 107-108). Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на период апелляционного обжалования суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: денежные средства в сумме 132100 рублей купюрами по 5000 рублей – в количестве 5 купюр, по 1000 рублей - в количестве 104 купюры, по 500 рублей - в количестве 4 купюры, по 100 рублей - в количестве 11 купюр – передаче законному владельцу Потерпевший №1; три дактилопленки со следами рук, одна дактилопленка со следом обуви – хранению при уголовном деле. 

В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Грязных С.Н. за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 8024 рублей и в суде в сумме 5185 рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело (преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 132100 рублей купюрами по 5000 рублей – в количестве 5 купюр, по 1000 рублей - в количестве 104 купюры, по 500 рублей - в количестве 4 купюры, по 100 рублей - в количестве 11 купюр – передать законному владельцу Потерпевший №1; три дактилопленки со следами рук, одна дактилопленка со следом обуви – хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Грязных С.Н. за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, в общей сумме 13 209 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитникам, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова