№ 1-533/2020

УИД 56RS0018-01-2020-005067-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А., помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В., 

потерпевшего ФИО1 

защитника – адвоката Купавцевой М.В.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ..., судимого:

- 4 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен), 

копию обвинительного заключения получившего ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 09 мая 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном возле ..., действуя умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 из корыстных побуждений, незаконно высказывал ФИО1. требования передачи ему, то есть ФИО3, денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО1., при этом, с целью оказания психологического воздействия и подавления его воли к сопротивлению, высказал угрозы применения насилия – избиением в отношении ФИО1 а также угрозы распространения сведений, позорящих ФИО1 и его близкой - девушки ФИО2., благополучие которой для ФИО1 стало дорогим, в силу возникших ранее личных отношений, связанных с личной жизнью интимного характера последних, в связи с чем, ФИО1 реально опасаясь за свое здоровье и осуществление высказанных угроз, против своей воли, был вынужден согласиться на выдвигаемые незаконные требования передачи денежных средств в сумме 5000 рублей, которые впоследствии частично передал ФИО3 в сумме 1000 рублей, пообещав оставшуюся часть, в целях не осуществления высказанных в его адрес угроз избиения и распространения позорящих его сведений передать ФИО3 в будущем.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен существенный вред, выразившийся в нарушении законных прав и интересов последнего, который был лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, нанесении моральных страданий, причинении материального ущерба на сумму 1000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Купавцева М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО3 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО3 показало, что ...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 9 июня 2020 года N ФИО3 ... ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ... принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 26 мая 2020 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 04 декабря 2019 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 13000 рублей. Данный штраф согласно сведениям ФССП России не оплачен до настоящего времени.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи от 26 мая 2020 года.

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО3 по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 26 мая 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования ... если это не связано с его трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 26 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 13000 рублей в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования ... если это не связано с его трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Штраф в доход государства в размере 13000 рублей исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова