№ 1-139/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 10мая 2018г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката АК № № Изобильненского района 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

а также с участием потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, замужем, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

13 марта 2017г., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут,ФИО2, находясь по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять условия договора, являясь индивидуальным предпринимателем, заключила договор подряда на изготовление мебели между ИП «ФИО1» и Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> согласно которому обязалась осуществить заказ на изготовление и поставить кухонный гарнитур в течение № рабочих дней с момента заключения договора, не считая выходные и праздничные дни, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. В продолжение своих преступных действий в указанный период времени и дату, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, умышленно получила от введенной ею в заблуждение ФИО12 деньги в сумме 

<

данные изъяты> в счет предоплаты, о чем ФИО2 был выписан товарный чек. В продолжение своих преступных действий 25 марта 2017г., в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Изобильненский 

<

адрес>, 

<

адрес>, арендуемом ФИО2 под мебельный магазин, ФИО2 умышленно получила от введенной ею в заблуждение Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, также в счет оплаты ранее заключенного договора, о чем ФИО2 был выписан товарный чек. ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, арендуемом ФИО2 под мебельный магазин, не выполнив условия ранее заключенного договора, в счет погашения задолженности ранее взятых у Потерпевший №1 денежных средств ФИО2 передала Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, о чем ФИО2 была написана расписка. В установленные сроки ФИО2 условия договора не выполнила, производство мебели не заказала, полученными деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей распорядилась по собственному усмотрению, тем самым похитила путем злоупотребления доверием, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После совершения преступления ФИО2 причиненный ущерб не возместила.

Она же - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар Солнечный, 

<

адрес>, арендуемом ФИО2 под мебельный магазин, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять условия договора, являясь индивидуальным предпринимателем, заключила договор подряда на изготовление мебели между ИП «ФИО1» и Потерпевший №3 на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которому обязалась осуществить заказ на изготовление и поставить кухонный гарнитур в течение 

<

данные изъяты> дней с момента заключения договора, не считая выходные и праздничные дни, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 

<

данные изъяты> минут, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, арендуемом ФИО2 под мебельный магазин, Потерпевший №3 заключила кредитный договор с ООО «Русфинансбанк», по которому деньги в сумме 

<

данные изъяты> поступили на расчетный счет ФИО3 №********№ в счет оплаты по договору подряда на изготовление мебели. ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

данные изъяты>, не выполнив условия ранее заключенного договора, в счет погашения задолженности ранее взятых у Потерпевший №3 денежных средств ФИО1 посредством приложения мобильный банк, перевела со своей банковской карты №********№ на банковскую карту Потерпевший №3 №********№ деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения части взятых на себя обязательств по договору подряда на изготовление мебели, по согласованию с Потерпевший №3, ФИО1 поставила последней стандартный кухонный гарнитур стоимостью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, пообещав вернуть оставшуюся задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, до полной выплаты ранее полученных денежных средств.

В установленные сроки ФИО2 условия договора не выполнила, производство мебели не заказала, полученными деньгами в сумме 

<

данные изъяты> распорядилась по собственному усмотрению, тем самым похитила путем злоупотребления доверием принадлежащие Потерпевший №3 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, чем причинила потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После совершения преступления ФИО2 причиненный ущерб не возместила.

Она же - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, арендуемом ею под мебельный магазин, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять условия договора, являясь индивидуальным предпринимателем, заключила договор подряда на изготовление мебели между ИП «ФИО1» и Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которому обязалась осуществить заказ на изготовление и поставить Потерпевший №2 двухъярусную кровать в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента заключения договора, не считая выходные и праздничные дни, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. В продолжение своих преступных действий в указанный период времени и дату, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 умышленно получила от введенной ею в заблуждение Потерпевший №2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> в счет предоплаты, о чем ФИО1 был выписан товарный чек. Затем, также в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Солнечный, 

<

адрес>, арендуемом ФИО1 под мебельный магазин, ФИО1 умышленно получила от введенной ею в заблуждение Потерпевший №2 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, также в счет оплаты ранее заключенного договора, о чем ФИО1 был выписан товарный чек. Далее, ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ, также в продолжение своих преступных действий, посредством банковского терминала ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перевода с банковской карты №********№, принадлежащей Потерпевший №2, на карту №********№ принадлежащей ФИО1, ФИО1 умышленно получила от Потерпевший №2 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, также в счет оплаты ранее заключенного договора.

В установленные сроки ФИО2 условия договора не выполнила, производство мебели не заказала, полученными деньгами в сумме 

<

данные изъяты> распорядилась по собственному усмотрению, тем самым похитила путем злоупотребления доверием принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После совершения преступления ФИО2 причиненный ущерб не возместила.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Адвокат Трандина И.А. подтвердила согласие подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимая изъявила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №3, обратившаяся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО2 виновной в совершении преступлений, квалифицируя его действия по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; и по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

Подсудимая по месту регистрации характеризуется положительно (№), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра №

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, в полном признании подсудимой своей вины, её раскаянии в содеянном, наличие положительной характеристики, а также принесение подсудимой в судебном заседании своих публичных извинений потерпевшим, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденной, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что назначение альтернативных лишению свободы наказаний нецелесообразно, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Назначая лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновной постоянного места жительства и регистрации, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения. При назначении условного осуждения виновной, суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания за совершенные преступления, с учётом целей наказания, личности виновной, суд находит возможным не назначать ФИО2 указанный дополнительный вид наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении виновной. 

Поскольку ФИО2, являясь условно осужденной по вступившему в законную силу приговору Изобильненского районного суда от 12.03.2018г., совершила преступления до вынесения указанного приговора, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 12.03.2018г. применены быть не могут, в связи с чем, настоящий приговор и приговор суда от 12.03.2018г. подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. 6 ч. 3 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства (документы), возвращенные на хранение потерпевшим, подлежат оставлению у законных владельцев.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1) в виде лишения на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год. 

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12.03.2018г. в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

После вступления приговора в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу: 

- договор подряда на изготовление мебели от №, возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. № - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- договор подряда на изготовление мебели от 

<

данные изъяты>, возвращенный на хранение потерпевшей Потерпевший №3 (т№ - оставить у законного владельца Потерпевший №3;

- договор подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек на сумму 

<

данные изъяты>., товарный чек на сумму 

<

данные изъяты> возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т№) - оставить у законного владельца Потерпевший №2.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

Председательствующий А.В. Счетчиков