24RS0040-02-2023-000956-05 Дело № 2-425/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 11 июня 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2023 года истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что 30.05.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор займа 

<

***>.

Судебным постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в г. Норильск район Талны от 27.06.2016 г. по делу № 2-395/2016 с ответчика взыскана задолженность по договору займа в общем размере 125 852,44 руб., которая погашена ответчиком 01.02.2021 г.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 01.02.2021 г. в размере 145 833,82 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 26.06.2016г. в размере 12 568,17 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2016 г. по 01.02.2021 г. в размере 20 937,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 787,00 руб. 

Определением суда от 15.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Принимая участие в судебном заседании 04.06.2024 г. ответчик ФИО1 поддержала свое заявление о применении срока исковой давности.

Представитель истца и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Поскольку не явившиеся в суд лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь п. 2.1 ст. 113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также условиям договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности.

Как установлено судом ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами путем получения наличных денежных средств и совершения операций по перечислению и расчету с банковской карты по № договора 2137273935 от 30.05.2012 г. При этом заемщик ФИО1 на счет карты вносила денежные средства в размере, недостаточном для погашения задолженности.

По состоянию на 12.05.2015 г. общая задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2012 г. составила 124 012,32 руб., в том числе: основной долг в размере 99 953,78 руб., проценты в размере 18 460,54 руб., комиссия в размере 598,00 руб., штраф в размере 5000 руб., что следует из приложения к договору между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) уступки требования № 4912515 от 12.05.2015 г., по условиям которого истцу передано право требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам (соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору с учетом пункта 4.5 договора уступки требования, и оплатить их в порядке, предусмотренным данным договором (л.д.27-33).

Согласно пункту 4.5 договора уступки требования количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требований зафиксированы по состоянию на 12.05.2015 г. Дата перехода права 19.05.2015 г. (пу.3 договора цессии). 

Судом также установлено, что 27.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 114 в г. Норильск район Талны по делу № 2-395/2016 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору кредитной карты 

<

***> от 30.05.2012 г., заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 12.05.2015 г. по 19.04.2016 г. в общем размере 125 852,44 руб. (л.д.34,94).

Согласно предоставленному стороной истца тарифному плану по кредитной карте размер процентов по кредиту составляет 44,9 % годовых (л.д.19). 

Согласно справке истца задолженность, взысканная судебным приказом № 2-395/2016 от 27.06.2016 г., погашена в полном объеме 01.02.2021 г. (л.д.17).

Согласно расчету процентов (ст. 809 ГК РФ) истцом исходя из основного долга в размере 99 953,78 руб. и процентной ставки в размере 44,9 % годовых за период с 13.05.2015 г. по 01.02.2021 г. начислены проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом произведенных ответчиком платежей в общей сумме 145 833,82 руб. (л.д.7-8).

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о правомерности начисления истцом процентов за пользование заемными денежными средствами после 12.05.2015 г., учитывая, что по договору уступки требования ООО «АФК» передано только право требования задолженности по договору 

<

***> (заемщик ФИО1), зафиксированной по состоянию на 12.05.2015 г., а именно в размере 124 012,32 руб. Данная задолженность, как указано выше, взыскана с ответчика судебным приказом от 27.06.2016 г. в полном объеме.

При таком положении исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 01.02.2021 г. нельзя признать законными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

за период с 13.05.2015 г. по 26.06.2016 г. в размере 12 568,17 руб., исходя из размера основного долга 99 953,78 руб. в размере 12 568,17 руб.,

за период с 27.06.2016 г. по 01.02.2021 г., исходя размера взысканной судом суммы 125 852,44 руб. в размере 20 937,54 руб. (л.д.11-16), которые просил взыскать с ФИО1 свою пользу.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к иску срока исковой давности (л.д.99).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, срок исковой давности не прерывался переходом прав требования от кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к истцу.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как отмечалось выше, задолженность по кредитным обязательствам погашена ответчиком 01.02.2021 г., истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, период расчета которых исчислен по день уплаты кредитной задолженности, соответственно, за защитой нарушенного права истец мог обратиться в суд не позднее 01.02.2024 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.11.2023 г. (л.д.45).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период, по которым к моменту обращения в суд истцом не был пропущен срок исковой давности, а это с 01.11.2020 г. (= 01.11.2023 г. – 3 года) по дату возврата задолженности 01.02.2021 г. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с 01.11.2020 г. по 01.02.2021 г. составляет 152,61 руб. = 57,88 руб. + 53,35 руб. + 41,38 руб. (л.д.14), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям (152,61 руб.) в размере 400,00 руб., подтверждающиеся платежным поручением ПАО Сбербанк № 8388 от 26.10.2023 г. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа 

<

***> от 30.05.2012 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1:

152,61 руб. руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период за период с 01.11.2020 г. по 01.02.2021 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья И.В. Удюкова