Дело № 2-1319/2021 

УИД 61RS0036-01-2021-003176-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Устиновой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 109 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет всего 141 359 рублей 76 копеек, из которых: 111 565 рублей 94 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 28 079 рублей 90 копеек - просроченные проценты, 17 рублей 14 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № всего в сумме 141 359 рублей 76 копеек, из которых: 111 565 рублей 94 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 28 079 рублей 90 копеек - просроченные проценты, 17 рублей 14 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4027 рублей 20 копеек.

Представитель истца по делу АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд определил о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО1 на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление-анкету и обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила АО «Тинькофф Банк» о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В данном заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что она понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ.

Своей подписью она подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете. Она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, и Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

То есть, ФИО1 добровольно, по своей воле и, действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее личной подписью в заявлении, она, подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

По данному заявлению, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту по Тарифному плану ТП 7.27 с установленным лимитом задолженности и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась кредитной картой, неоднократно совершала покупки, осуществляла безналичное перечисление денежных средств, а также вносила платежи в счет возврата кредита, что подтверждается Выпиской по счету кредитного договора. 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор о предоставлении кредита и открытии счета между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, не исполняла обязательства по внесению минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской о движении денежных средств на счете. Ответчик неоднократно допускала просрочки по внесению минимального платежа, за что ей были начислены штрафы.

Из материалов дела следует, что ответчику был сформирован Заключительный счет для погашения задолженности, однако доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного суду письменного расчета задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, задолженность ФИО1 по кредиту с учетом ранее произведенных платежей, составляет всего 141 359 рублей 76 копеек, из которых: 111 565 рублей 94 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 28 079 рублей 90 копеек - просроченные проценты, 17 рублей 14 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком и погашении задолженности также не представлено.

Таким образом, искровые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.03.2021 года мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако 23.03.2021 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 4 027 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты: 111 565 рублей 94 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 28 079 рублей 90 копеек - просроченные проценты, 17 рублей 14 копеек - штрафные проценты, а всего на сумму 141359 (сто сорок одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 027 (четыре тысячи двадцать семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

составлено 06.07.2021 г.

СУДЬЯ: