72RS0013-01-2024-009914-06

Дело № 12-251/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 23 октября 2024 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.Д.М. на постановление судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.Д.М.,

у с т а н о в и л:

07 октября 2024 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции №7 УМВД России по г. Тюмени подполковником полиции ФИО1 составлен протокол 72Т №770017742 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Ю.Д.М., из которого следует, что 06 октября 2024 года около 03 часов 35 минут по адресу: 

<

.......> установлен гражданин Республики Таджикистан Ю.Д.М. 

<

.......> года рождения, который прибыл в г. Тюмень из Республики Таджикистан 16 ноября 2023 года, встал на миграционном учете в органах УВМ УМВД России по Тюменской области по месту пребывания (проживания) по адресу: 

<

.......> а фактически проживает с 05 сентября 2024 года по настоящее время по адресу: 

<

.......>. В результате этого, указано в протоколе, Ю.Д.М. нарушены ч.1 ст.20, подпункт «а» п.1 ч.2 ст.22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Также в протоколе указывается, что поскольку ранее Ю.Д.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 указанного кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Калининский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2024 года Ю.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения постановлено содержать Ю.Д.М. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С постановлением о назначении административного наказания не согласен Ю.Д.М. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что с 2011 года проживает на территории Российской Федерации; в 2018 году закончил МАОУ Московская СОШ Тюменского муниципального района Тюменской области; с 2018 года по 2020 год обучался в гимназии №

<

.......> г.Тюмени; характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на учащегося 

<

.......>» Ю.Д,М. и аттестатом о среднем общем образовании от 15 июня 2020 года. В 2020 году поступил в колледж ГАПОУ ТО «Тюменский колледж производственных и социальных технологий», характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой студента и приказом о зачислении от 02 октября 2020 года №31д. В ноябре 2023 года он проходил обучение русскому языку, получил сертификат от 24 ноября 2023 года о владении русским языком. В связи с тем, что необходимы были денежные средства для проживания, Ю.Д.М. начал подрабатывать. Однако о том, что необходимо было получать патент для работы в России, он не знал. Но умысла избежать необходимости получения патента и работать нелегально он не имел. С 2020 года он проживает совместно с Д.О.Е..; 14 августа 2023 года у них родился сын; другой семьи у него нет. 12 декабря 2023 года получил патент, по которому оплачивал авансовые платежи. Также обращает внимание суда, что в сентябре 2024 года в связи с тем, что на его иждивении находятся Д.О.Е. и ребенок Ю.М.-М.Д. он стал искать подходящую квартиру для регистрации по месту пребывания в целях возможности продления патента. 05 сентября 2024 года с семьей переехал в квартиру, расположенную по адресу 

<

.......>, поскольку владелец данной квартиры согласился зарегистрировать его в ней. В связи с этим при продлении патента на работу он имел бы регистрацию в квартире по данному адресу. Однако в самый последний момент, уже после переезда и подписания договора аренды, ему было отказано в регистрации, в связи с чем он был вынужден зарегистрироваться по другому месту жительства, а именно, по адресу 

<

.......>. Утверждает, что злостного умысла при этом не имел, наоборот, не хотел нарушать законодательство Российской Федерации и работать без патента, поэтому зарегистрировался в квартире, в которой фактически не проживал, для скорейшего получения патента в связи с тем, что на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, 

<

.......> года рождения, и сожительница Д.О.Е. Ссылаясь на ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», указывает, что судом не учтен факт наличия у него малолетнего ребенка гражданина Российской Федерации, что нарушает право на уважение личной и семейной жизни. Настаивает на том, что не является злостным нарушителем, вред обществу не приносит, а наоборот, работает, занимается строительством объектов в пользу граждан Российской Федерации; не судим

, к уголовным делам не привлекался. К тому же, его сожительница Д.О.Е. и общий малолетний ребенок полностью находятся на его финансовом обеспечении, Д.О.Е. не работает, что подтверждается копией трудовой книжки. В случае его выдворения за пределы Российской Федерации Д.О.Е. и несовершеннолетний ребенок останутся без финансовой поддержи. 

О времени и месте рассмотрения жалобы Ю.Д.М. представитель административного органа извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.106) и телефонограммой (л.д.107). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу Ю.Д.М.. в его отсутствие, а также в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, исследовав поступившие в Тюменский областной суд дополнительные документы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

В силу части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон № 115-ФЗ). 

В силу ст.2 указанного Федерального закона иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из материалов дела, Ю.Д.М. является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта, копией миграционной карты, сведениями из центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, справкой старшего иснтектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 07 октября 2024 года, объяснением Ю.Д.М.

Также из материалов дела следует, что Ю.Д.М. ранее с 2013 года неоднократно въезжал в Российскую Федерацию и выезжал из нее, въехав в последний раз в Российскую Федерацию 16 ноября 2023 года. 

Состоял на миграционном учет по адресу: 

<

.......> до 12 января 2024 года, затем, в разные периоды состоял на учете по адресам: 

<

.......>; 

<

.......>; 

<

.......>; 

<

.......>.

С 26 сентября 2024 года поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

.......> принимающей стороной выступил М.Н.А.. 

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 13 ноября 2023 года Ю.Д.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 24 ноября 2023 года. Сведений об оплате штрафа материалы дела не содержат, со слов Ю.Д.М. штраф оплачен, доказательств оплаты штрафа представить не может.

Материалами дела подтверждается, что фактически и после привлечения к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета Ю.Д.М. по месту миграционного учета по адресу: 

<

.......> не проживает, а проживает по адресу: 

<

.......>, по которому на миграционный учет не поставлен. 

Учитывая данные обстоятельства, в отношении Ю.Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Признавая Ю.Д,М, виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 ст.2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 156-ФЗ от 28 апреля 2023 года, далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных названным Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства (далее - регистрация по месту жительства) - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства; место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного Федерального закона; учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с названным Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В силу части 1 ст.4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется, в целях, в частности: создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

Согласно части 4 названной статьи миграционный учет включает в себя: 1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов; 3) ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.7 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

При этом согласно части 2 ст.8 указанного Федерального закона основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (пункт 1).

Частью 1 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.22 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

На основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 

1) иностранный гражданин: 

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); 

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 3.5 и 4 настоящей статьи; 

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: 

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 3.5 и 4 указанной статьи; 

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину. 

В силу ч.7 ст.22 Федерального закона № 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей, многофункциональным центром или организацией федеральной почтовой связи. 

Из материалов дела следует, что Ю.Д.М. фактически проживает по адресу: 

<

.......>, однако на миграционном учете по данному адресу не состоит, документы принимающей стороне для постановки его на миграционный учет не передал, самостоятельно о своем пребывании по указанному адрес орган миграционного учета не уведомил.

Данное обстоятельство Ю.Д.М. не оспаривается.

Учитывая, что Ю.Д.М. было допущено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, при этом ранее он привлекался в административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Ю.Д.М. при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика. О разъяснении указанных прав, о том, что Ю.Д.М. права понятны, о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, свидетельствуют подписи Ю.Д.М. в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

В судебном заседании 08 октября 2024 года Ю.Д.М. также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеется расписка о разъяснении Ю.Д.М. прав и обязанностей, согласно которым Ю.Д.М. права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.44).

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полагаю, что при назначении Ю.Д.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, при этом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Наличие патента и осуществление авансовых платежей по нему не освобождает Ю.Д.М. от исполнения обязанности по постановке на миграционный учет по месту фактического проживания. Более того, как следует из материалов дела, после апреля 2024 года патент за Ю.Д.М. оплачивали иные лица, а не сам Ю.Д.М. поскольку у Ю.Д.М. отсутствовали денежные средства для уплаты патента. При этом за июль и августа 2024 года авансовые платежи не уплачены.

Частью 3.8 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ) предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, оснований, перечисленных в данной норме, в отношении Ю.Д.М. не установлено.

При этом такие обстоятельства, как наличие у Ю.Д.М. сертификата о владении русским языком, наличие у него в Российской Федерации несовершеннолетнего сына, являющегося гражданином Российской Федерации, нахождение в фактических брачных отношениях с Д.О.Е. наличие возбужденных в отношении нее исполнительных производств о взыскании задолженности по коммунальным, кредитным платежам, как и отсутствие у Д.О.Е. доходов, позволяющих погасить задолженность, не свидетельствует об отсутствии оснований назначения Ю.Д.М. наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации.

Действительно, в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и 

<

.......>, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. 

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3). 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Принимая во внимание данные о личности Ю.Д.М. и его отношение к законам Российской Федерации, полагаю, что судьей районного суда обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением из Российской Федерации. 

Применение такой меры ответственности, как административное выдворение, не может в данной ситуации свидетельствовать о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица. 

Ссылка в жалобе на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года не может быть принята во внимание, поскольку Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года прекращено в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу Ю.Д.М. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова