Дело № 2-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе судьи Корчагиной А.В., при секретаре Жовутн Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

08 мая 2019 года истец обратился в суд с вышеназванным иском указав в нем, что 05 августа 2016 года с ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в размере 337 685 рублей 19 копеек под 24, 9 % годовых сроком действия до 2021 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банком исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 05 августа 2016 года кредит заемщику в сумме 337 685 рублей 19 копеек. Однако заемщик начиная с 30 мая 2017 года не производит ежемесячное погашение основного долга по соглашению и сумма задолженности по погашению основного долга по состоянию на 08 апреля 2019 года составляет 309 235, 72 рублей. Также начиная с 30 мая 2017 года заемщик не производит в полном объеме ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, и сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 08 апреля 2019 года составляет 151 133,69 рублей. 

Таким образом Банком за период с 30 мая 2017 года по 05 апреля 2019 года начислена пеня в сумме 57 853, 64 рубля, в том числе: 

Пеня за несвоевременную уплату основного долга – 21 253, 90 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 36 599, 74 рублей. 

05 марта 2019 года Банк направил уведомление в адрес должника о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование было оставлено без внимания. 

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 05 августа 2016 года в размере 518 223 рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 382 рубля и расторгнуть соглашение № от 05 августа 2016 года.

В судебное заседание представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 28 мая 2019 года от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту проживания согласно материалам дела, конверт с корреспонденцией возвратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд сделал верный вывод об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором. 

Судом установлено, что 05 августа 2016 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в размере 337 685 рублей 19 копеек под 24, 9 % годовых сроком действия до 2012 года.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 05 августа 2016 года ответчику на банковский счет № сумму кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 перестал вносить ежемесячные платежи по кредитному соглашению с 30 мая 2017 года. 

По состоянию на 05 апреля 2019 года общая задолженность по соглашению № составляет 518 223 рубля 05 копеек, из них: задолженность по основному долгу –309 235 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов –151 133 рубля 69 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 21 253 рубля, 90 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов –36 599 рублей, 74 копейки. 

Представленный суду расчет задолженности по кредитному соглашению признан судом верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 4.7 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если:

Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом:

- при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и(или) процентам составляет более 60 календарных дней в течение последующих 180 календарных дней;

- при предоставлении кредита на срок менее 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и(или) процентам составляет более чем 10 календарных дней.

Таким образом, ответчиком нарушено существенное условие кредитного соглашения, что является основанием для расторжения договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав представленные стороной истца доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 518 223 рубля 05 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение заемщиком своих обязательств, вытекающих из условий кредитного соглашения, и от уплаты процентов за пользование кредитом, а также начисления пени не имеется.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 14 382 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Кредитное соглашение № от 05 августа 2016, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 05 августа 2016 года в размере 518 223 рубля 05 копеек, судебные расходы в размере 14 382 рубля, а всего 532 605 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот пять) рублей, 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года. 

Председательствующий А.В. Корчагина