Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Обуховой И.Р. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Кинжабулатова Р.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 13 марта 2007 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 19 октября 2015 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём годам и трём месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 19 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут 11 февраля 2019 года ФИО1, Потерпевший №1 и иные лица распивали спиртные напитки в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1

С этой целью ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения, вооружился приисканным на месте преступления ножом хозяйственно-бытового назначения, напал на потерпевшую и, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, с силой нанес ей указанным ножом множество, не менее трёх, ударов в жизненно-важные части тела человека: в голову, грудную клетку и подмышечную область справа. При этом потерпевшая защищалась от наносимых ей ФИО1 ударов, прикрывала части тела руками и пыталась выхватить нож, в результате чего ФИО1 нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов вышеуказанным ножом по левой кисти.

В момент нанесения ударов ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате нанесения им ударов ножом потерпевшей в голову, грудную клетку и подмышечную область справа, где расположены жизненно-важные крупные кровеносные сосуды, в том числе подмышечная артерия, неизбежно наступит смерть Потерпевший №1, и желал этого. 

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала активное сопротивление и защищалась от наносимых ей ФИО1 ударов, прикрывая части тела руками и, пытаясь выхватить нож, не давая ему возможности нанести иные удары ножом, а находящаяся в указанное время в указанном месте Свидетель №1 стала звать на помощь находящегося в квартире Свидетель №2, после чего ФИО1 с места преступления скрылся. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 своевременно была госпитализирована в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>», где ей была оказана экстренная медицинская помощь в условиях стационара и её жизнь была спасена.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1: одну резаную рану лица справа, одну слепую колото-резаную рану правой молочной железы, две резаные раны тыльной и ладонной поверхности левой кисти, как в совокупности, так и по раздельности, вызывающие кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека; одну слепую колото-резаную рану правой подмышечной области, с повреждением нервов плечевого сплетения и крупного кровеносного сосуда - подмышечной артерии, что вызвало кровопотерю без наличия угрожающего жизни состояния (геморрагический шок второй степени), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, заявил, что отказывается от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Фактически подсудимый добровольно ответил на вопросы защитника и государственного обвинителя, то есть дал суду показания.

Отвечая на вопросы сторон, ФИО1 суду показал следующее.

У него не было умысла на убийство Потерпевший №1 Он признаёт, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей в состоянии аффекта, поскольку потерпевшая его очень сильно оскорбила перед тем, как он ударил её ножом. Потерпевший №1 оскорбляла его нецензурно. Он автоматически развернулся, взял нож в ножнах и ударил потерпевшую. Помнит, что ударил в плечо. Удары он наносил хаотично, не целился в определённые части тела. Потерпевшая оказывала ему сопротивление, выхватывала у него нож. Крови на потерпевшей он не видел. При этом он был трезвый, хотя и выпил две-три рюмки водки. У него было какое-то помутнение, он не осознавал, что наносит удары. Он нанёс удары ножом потерпевшей и сразу ушёл, вышел из дома и пошёл, не осознавая, куда идёт. Потом « пришёл в себя» и решил идти ночевать к Свидетель №4. Нож он после случившегося выбросил. С потерпевшей они сожительствовали один год, у них бывали скандалы. Он признаёт, что ударил потерпевшую ножом три раза, помнит, как наносил удары. Он был в шоковом состоянии, поэтому не оказал помощь потерпевшей. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 11 февраля 2019 года следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с сожительницей Потерпевший №1 На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сотрясений головного мозга и черепно-мозговых травм не переносил. Энурезом и снохождением никогда не страдал. Имеет среднее профессиональное образование по специальности тракторист, слесарь, ремонтник. В школе он учился средне, классы не дублировал. Срочную военную службу он проходил в пограничных войсках в Таджикистане в период с 1999 до 2000 года, имеет медаль «За отвагу». Наркотических средств никогда не употреблял, но употребляет алкогольные напитки примерно раз в месяц, так как работает, злоупотреблять спиртным ему некогда. Имеет заболевание «туберкулома», о чем имеются медицинские документы в тубдиспансере г. Троицка. Работает неофициально «у частника» разнорабочим, разбирал здания На учете в центре занятости населения в качестве безработного он не состоит. С ноября 2017 года он сожительствует с Потерпевший №1 Они живут вдвоем в ее доме по вышеуказанному адресу. 

Отношения у них складываются хорошие, конфликты происходили нечасто, их инициатором всегда выступала Потерпевший №1 В ходе ссор они несколько раз дрались. При этом обычно во время конфликтов он был трезвый. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем сидели дома. Потерпевший №1 была сильно пьяная, так как ранее употребляла водку со своей подругой Свидетель №1 у нее дома, и в их доме, то есть они несколько раз «бегали туда –сюда». Примерно часов в 10 вечера они вместе с Потерпевший №1 пошли в гости к семье Свидетель №1, которые живут недалеко от них на 

<

адрес>, номер дома и квартиры он не знает, но может показать. Там они находились часа 3-4. В это время Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 пили водку на кухне. А он (ФИО1) пил чай, смотрел телевизор. До этого Потерпевший №1 пила и оскорбляла его матом, унижала его как мужчину. Он терпел, говорил ей, что она не права, но она не прекращала. Уже ночью 11 февраля 2019 года, то есть после полуночи, точнее сказать он не может, так как не смотрел на часы, Потерпевший №1 снова стала оскорблять его очень сильно нецензурной бранью, так как он приносит мало денег, нужно было покупать уголь. Он ей ничего не отвечал, молчал, не обращал на нее внимания, терпел. Он в это время смотрел телевизор в зале, она пришла в зал и плюнула ему в лицо, но этого никто не видел. Затем Потерпевший №1 вернулась на кухню, продолжила пить водку и оскорблять его, то есть она рассказала ФИО2 и ФИО4, кем считает его, выкрикивая оскорбления, чтобы он (ФИО1) слышал их в зале. Все это время он (ФИО1) молчал, не угрожал Потерпевший №1, а когда на вытерпел, то зашел в кухню, взял на столе кухонного гарнитура маленький кухонный нож, длина лезвия у которого около 6 сантиметров. Лезвие у него гладкое, без зубцов, ручка пластмассовая, насколько он помнит, белого цвета. Нож он взял в правую руку, держал его за ручку, но как точно, не помнит. Затем он молча ударил Потерпевший №1 ножом один раз в правое плечо и один раз в грудь справа. Насколько он помнит, он нанес ей два удара, но плохо помнит, так как находился в стрессовой ситуации. При нанесении им ударов Потерпевший №1 сидела на стуле лицом к нему. На ней была надета его (ФИО1), то есть мужская, зимняя куртка черного и серого цветов. Удары ножом он наносил через куртку. Он не помнит, было ли что-либо в руках у Потерпевший №1, когда наносил ей удары. Незадолго до этого Свидетель №2 ушел спать в свою спальню, как он (ФИО1) наносил удары ножом, Свидетель №2 не видел. Свидетель №1 в это время сидела в кухне, в каком точно месте, не помнит. Когда он нанес удары Потерпевший №1, Свидетель №1 закричала, чтобы разбудить Свидетель №2, наверное для того, чтобы прогнать его (ФИО1) и успокоить Потерпевший №1 Выходил ли Свидетель №2 из спальни, он (ФИО1) не видел, поскольку уже ушел. Потерпевший №1 после нанесения ей ударов ножом тоже кричала, продолжала его оскорблять, даже пыталась броситься на него, но он (ФИО1) быстро ушел. Крови он не видел. После этого он развернулся и спокойно вышел на улицу, при этом нож держал в руке. Он сразу решил идти домой в г. Троицк, но не дошел, так как было холодно. Нож он выбросил в сугроб в районе остановки 

<

адрес>, расположенной с правой стороны дороги, если ехать в сторону г. Троицка, а оттуда пошел обратно в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он пришел к своему знакомому по имени ФИО8, который живет по 

<

адрес>, номер дома он не знает, может показать. У него он попросил разрешения переночевать, ничего ему на рассказывал о произошедшем, вопросов тот не задавал. Примерно через два часа к ФИО8 в дом пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, звали опохмелиться ФИО8, его (ФИО1) не звали. О произошедшем они с Свидетель №2 не разговаривали, так как Свидетель №1 был пьян. Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №1 забрали в больницу. Примерно через час приехали сотрудники полиции, которые обнаружили его под диваном, так как он испугался. Он не хотел убивать Потерпевший №1 и не думал о последствиях, когда наносил удары, «ничего не соображал», так как она вывела его из себя. На вопросы следователя ФИО1 пояснил, что если бы он хотел убить Потерпевший №1, он бы мог ее убить, но не сделал этого. Ударял куда попало, не целясь, куда наносить удар. Нанес не менее двух ударов Потерпевший №1, поскольку не контролировал свои действия в это время. Того, что во время ударов ножом, Потерпевший №1 закрывалась руками, он (ФИО1) не помнит. Удары наносил ножом, поскольку увидел его на столе и решил взять. На вопрос следователя «Мог ли Вам кто-то помешать убить ее?» Александров воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ. Ранее он Потерпевший №1 не угрожал убийством, не знает, почему в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ. Потерпевший №1 он убивать не хотел, хотел ее успокоить, чтобы она перестала его оскорблять. В момент нанесения ударов он (ФИО1) был трезв, спиртное не употреблял. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 166-171).

После оглашения изложенных показаний подсудимый заявил, что он их подтверждает.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 12 февраля 2019 года следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает частично, то есть признает, что наносил Потерпевший №1 удары ножом, но утверждает, что умысла на ее убийство не имел. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме и настаивает на них. От дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (Том 1 л.д. 194-197).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 26 марта 2019 года следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает частично, то есть признает, что умышленно нанес Потерпевший №1ранения ножом в область грудной клетки справа, правой подмышечной области и по лицу, но умысла на ее убийства он не имел. Также он настаивает на том, что был трезв. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме (Том 1 л.д. 208-211).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении вышеизложенного преступления.

Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она сожительствует с ФИО1 около одного года. Примерно за 2 дня до случившегося она доводила ФИО1 до истерики. Они с ним ругались два дня, потом пошли в гости к Свидетель №1, там она оскорбила ФИО1. Все происходило в ночь с 10 февраля на 11 февраля 2019 года. 10 февраля 2019 года она распивала с ФИО44 спиртное, ФИО1 спиртное не употреблял. Потом они с ФИО1 пошли к Свидетель №1. Там она оскорбила ФИО1, нецензурно высказывалась в его адрес, спровоцировала на скандал еще дома, а затем у Свидетель №1 в гостях. У Свидетель №1 они немного посидели, затем пришли домой, где продолжили ругаться. Затем снова решили пойти к Свидетель №1, по дороге шли, не ругаясь. ФИО1 ей не угрожал, претензий не высказывал. Шли к Бараковмы примерно около 5 минут. Когда пришли в дом Свидетель №1, то муж Свидетель №1 -Свидетель №2 уже спал. Свидетель №1 их встретила. Она (Потерпевший №1) оскорбила ФИО1, он стал тыкать в нее ножом. Удары ФИО1 нанес ей в подмышку и в лицо, после этого она выхватила у него нож. Помнит, что приехала скорая, но подробно не помнит, так как была в шоковом состоянии. Когда ФИО1 наносил ей удары ножом, при этом он ничего не говорил. Далее ее увезли на скорой в больницу, где ее прооперировали, сутки после этого она лежала в коме. Считает, что она спровоцировала ФИО1, также считает, что ФИО1 не хотел ее убивать, а хотел напугать. В настоящее время она продолжает лечение, так как у нее не работает кисть правой руки, требуется операция. До случившегося она не обращалась в полицию по поводу действий ФИО1. На предварительном следствии она говорила о том, что ФИО1 хотел ее убить, поскольку была очень зла на него. Знает, что ФИО1 не хотел ее убивать. До этого случая также был инцидент, когда ФИО1 нападал на нее с ножом, но не порезал. Просит строго не наказывать ФИО1, поскольку сама спровоцировала его своими оскорблениями в его адрес. ФИО1 наносил ей удары хаотично, не метившись в конкретные части тела. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей, данные ею при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 12 февраля 2019 года следует, что она проживает с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его она может охарактеризовать как работящего, хозяйственного, спокойного, но иногда употребляющего спиртные напитки. Пил он в последнее время редко, так как знает, что «дурак, когда пьяный». Когда он пьяный, у них бывают конфликты. Сама Потерпевший №1 в последнее время почти не употребляет спиртное, так как после смерти матери все домашнее хозяйство было на ней. В конце декабря 2018 года они с ФИО1 пили водку в гостях у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. У них начался конфликт с ФИО1 на почве ревности, в ходе которого он избил ее, угрожал ей ножом, говорил, что убьет ее. Свидетель №1 смогла его успокоить, остановить. Они сразу вызвали полицию. По данному факту возбуждено уголовное дело. Вечером 10 февраля 2019 года около 20 часов они с ФИО1 пошли в гости к семье Свидетель №1 из своего дома. Перед этим она выпила немного самогона, а ФИО1 был трезвым. Когда они пришли в гости, также у них в гостях был Свидетель №4, они все стали пить водку. ФИО1 спросил у нее разрешения тоже выпить, она была против. Не разрешала ему пить, говорила, что боится его пьяного, так как он дуреет. Но Свидетель №2 взял с него (ФИО1) обещание вести себя прилично, тогда она разрешила. Всего они на пятерых выпили бутылку водки, сколько выпил ФИО1, она не знает. Потом Свидетель №4 ушел домой. Допив водку, они с ФИО1 тоже пошли домой. Никаких конфликтов не было, все было спокойно. Во сколько они пришли домой, она не знает, на часы не смотрела. Примерно через 20-30 минут ей позвонила Свидетель №1, позвала обратно в гости, сказала, что у нее есть бутылочка. Она не хотела идти, но ФИО1 ее уговорил. Пока они шли в гости, ФИО1 говорил ей, что она сейчас начнет жаловаться на него Свидетель №2, что он (ФИО1) её обижает, будто она хочет, чтобы Свидетель №2 его побил. Также ФИО1 говорил, что его посадят из-за нее, а точнее из-за прошлого случая. Она пробовала его успокоить, говорила, что все будет нормально. Они пришли к Свидетель №1, Свидетель №2 уже спал, а она (Потерпевший №1), ФИО1 и Свидетель №1 были на кухне. ФИО1 пил чай, потом попросил водки. Свидетель №1 налила ему водки. Сколько рюмок он выпил, она не знает, не следила. Она сидела на стуле между столом и холодильником. Слева от нее стояла Свидетель №1, а справа от нее у кухонного гарнитура стоял спиной к ней ФИО1 В это время она высказала ему претензию о том, что он в отсутствие Свидетель №2 плохо о нем отзывается, а в лицо тому ничего не говорит. ФИО1 говорил, что она уже ничего не сделает, его все равно посадят из-за прошлого заявления. Она стала говорить, что если ФИО1 не хочет с ней жить, он может уйти. Потом они стали говорить с Свидетель №1 на другую тему. В какой–то момент к ней подскочил ФИО1 и нанес два удара ножом в грудь справа, один удар ножом в лицо. Первых ударов она даже не почувствовала, так как не ожидала этого. Когда она ощутила сильную боль, она правой рукой схватилась за грудь, а левой рукой стала отталкивать от себя ФИО1, при этом она хваталась за нож, пыталась бороться, порезала при этом левую кисть. В момент нанесения ей ударов, глаза ФИО1 были бешеные, жестокие, она их никогда не забудет. При этом он кричал: «На, сука!». Свидетель №1 стала кричать. Она, оттолкнув Свидетель №1 с пути, поползла в спальню, только успела крикнуть «Леша, он меня зарезал!». Где находился в тот момент ФИО1, она не помнит. Свидетель №1 вызвали скорую помощь. Врачи сняли с нее куртку, в которой она находилась в момент нанесения ей ударов ножом, куртка была пропитана кровью. Также они разрезали на ней футболку, увидели, что из ран сильно бежит кровь. Её сразу вынесли в автомобиль скорой помощи и увезли в больницу. Она не видела, какой нож был в руке у ФИО1 Из разговора Свидетель №1 она поняла, что это тот нож, который они купили последним, она его видела. Он ребристый, длина лезвия около 15 см. Насколько она помнит, нож он держал в левой руке, но она может ошибаться. Она считает, что ФИО1 хотел именно убить её, так как он выглядел разъярённым, глаза у него были страшные. Если бы он не хотел её убивать, то ударил бы кулаком, чтобы прекратить словесный конфликт. Но он минут пять стоял около стола, где находится подставка с ножами, смотрел на них, видимо, настраивался. Она считает, что он затаил на неё обиду из-за её прошлого заявления в полицию, так как считал, что его посадят из-за неё. Ещё ранее он говорил о тюрьме, что туда есть вход, оттуда есть и выход, то есть намекал, чтобы она не расслаблялась, хотя прямых угроз в этот день он ей не высказывал. Она думает, что ФИО1 нужно изолировать от общества, он опасен. Она боится, что когда её выпишут из больницы, он, находясь на свободе, её убьёт. Тем более, что она живёт одна, у неё даже нет соседей, её некому защитить. Она уверена, что он хотел её убить и, раз ему это не удалось, он придёт к ней снова и убьёт её (т. 1 л. д. 70-74).

После оглашения изложенных показаний потерпевшая заявила, что она их подтверждает, она давала их, но это следователь её убедила, что ФИО1 хотел её убить. Во время инцидента ФИО1 не смотрел на неё «дикими» глазами, она не видела его глаз. Когда она давала показания, то была зла на ФИО1, считает, что наговорила лишнего.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от 26 марта 2019 года следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объёме, желает их дополнить. В декабре 2018 года ФИО1 ей высказывал, что она хочет натравить на него Свидетель №2, имеет ввиду, что она тому рассказала об угрозах в её адрес и применении силы. А Свидетель №2 в то время был на вахте. При этом ФИО1 говорил, что не сможет с ним в случае драки справиться, ведь тот сильнее его. Перед тем, как ФИО1 стал наносить ей удары ножом в ночь с 10 на 11 февраля 2019 года, она его никак не оскорбляла, только сказала, что не нужно это всё было высказывать ей, а пусть он пойдёт к Свидетель №2 и скажет ему всё в лицо. Она не оскорбляла его никак, говорила это спокойно, как обычно. Голос у неё громкий, звонкий, но она его никак не повышала, хотела как-то его спровоцировать или обидеть. Как мужчину она его в этот день никак не унижала, наоборот всегда его хвалит в этом плане, говорит, что он работящий, трудолюбивый. Никакого конфликта с ним не происходило. Он ещё дома, прежде чем пойти к Свидетель №1, начинал говорить, что из-за неё, то есть из-за прошлой ситуации в декабре 2018 года, его посадят. Она считает, что ФИО1 не смог её убить потому, что она, поняв, что происходит, что он наносит ей удары ножом, стала левой рукой хватать нож, сопротивляться, чтобы он не наносил ей больше ударов. За какую часть она хватала нож, точно сказать не может, но порезы на внутренней стороне кисти она получила об лезвие ножа при попытках защититься. А на тыльной стороне ладони порез она получила в ходе борьбы, когда отталкивала ФИО1 от себя. В это время Свидетель №1 начала кричать, звать Свидетель №2, чтобы тот пришёл ей на помощь. Ведь они знают, что Свидетель №2 больше, сильнее ФИО1 и ранее он неоднократно предупреждал ФИО1, что если он её обидит, тот за неё вступится. Поэтому ФИО1 испугался, что проснётся Свидетель №2, и убежал, но как он убегал, она не видела из-за своего состояния (т. 1 л. д. 75-76).

После оглашения изложенных показаний потерпевшая заявила, что она их подтверждает, но считает, что она наговорила лишнего со злости на ФИО1 Она сама всегда провоцировала ФИО1 на скандалы. Её допрашивали в реанимации, когда она только начала дышать без трубки после комы.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 следует, что Потерпевший №1 показала, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в её присутствии употреблял водку, а она его перед нанесением ей ударов ножом не оскорбляла. ФИО1 её показания не подтвердил, пояснил, что был трезв, а Потерпевший №1 оскорбляла его, но точных фраз он не помнит (т. 1 л. д. 198-201).

После оглашения протокола очной ставки потерпевшая заявила, что она давала такие показания, подтверждает их, на очной ставке она также была зла на ФИО1.

Анализируя показания потерпевшей, суд считает более правдивыми её показания, данные при производстве предварительного следствия, поскольку они были даны спустя непродолжительное время после совершения преступления ФИО1 Какого-либо давления на потерпевшую оказано не было, показания давала добровольно. Суд считает, что при производстве предварительного следствия потерпевшей были даны объективные показания, а в настоящее время, давая показания суду, потерпевшая пытается облегчить участь подсудимого.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он работает врачом. В отделение поступила больная с несколькими ранениями, в том числе были повреждены артерии справа. Подробностей он не помнит, так как прошло время. Помнит, что вызвали сосудистого хирурга из г. Челябинска и что больная трое суток находилась в реанимации.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от 18 марта 2019 года следует, что в должности заведующего отделением анестезиологии и реанимации ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» он состоит с лета 2018 года. В его должностные обязанности входит организация работы отделения, проведение ежедневных обходов пациентов, их осмотр. 11 февраля 2019 года в ночное время в медицинское учреждение поступила пациентка Потерпевший №1, которая была доставлена на автомобиле скорой помощи из одного из населённых пунктов Троицкого района, точно не знает, из какого. Ей была проведена экстренная операция на подмышечную артерию справа, операция проводилась сосудистыми хирургами из Челябинской областной клинической больницы, так как в нашем городе нет специалистов такого профиля. Потерпевший №1 поступила в больницу в тяжёлом состоянии с большой кровопотерей. Это состояние считается опасным для жизни, так как повреждена артерия. После операции она была переведена в отделение реанимации, о чём ему утром доложили подчинённые сотрудники на планёрке. Он лично осмотрел Потерпевший №1 У неё были ушиты раны правой подмышечной области с повреждением артерии, правой молочной железы, а также на правой стороне подбородка. Он не интересовался, как она получила эти повреждения, это не входит в его обязанности, его интересовало только состояние её здоровья. Об обстоятельствах получения травмы расспрашивают сотрудники приёмного отделения и в подобных случаях сразу сообщают в отдел полиции. Задача сотрудников отделения реанимации – вывести человека из критического состояния, чтобы спасти ему жизнь. Во время её нахождения в их отделении у неё не функционировала правая рука. Потерпевший №1 12 февраля 2019 года осматривала врач-невролог ФИО15, назначила ей витамины группы В и миксидол. Эти назначения они выполняли, лечение Потерпевший №1 получала, раны перевязывались и обрабатывались. Также хирурги ежедневно осматривали пациентку. В отделении Потерпевший №1 пролежала с 11 февраля 2019 года до 13 февраля 2019 года, её состояние стабилизировалось и пациентка была переведена для дальнейшего лечения в хирургическое отделение медицинского учреждения (т. 1 л. д. 134-136).

После оглашения изложенных показаний свидетель Свидетель №8 заявил, что он их подтверждает.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что к ним приходили ФИО1 с Потерпевший №1, поссорились немного. Она поняла, что они ещё дома поссорились, так как они уже пришли в ссоре. Когда они были у них, Потерпевший №1 сказала ФИО3: «Что ты мне про Свидетель №1 плохое говоришь? Разбуди его и скажи ему в лицо». После этого Александров взял нож и порезал Потерпевший №1. Первый раз они пришли к ним вечером, у них ещё был Свидетель №4. Все стали распивать спиртное, Александров выпил половину рюмки. Потом все разошлись, она с мужем поругались и он лёг спать. Она позвонила Потерпевший №1 и позвала их выпить спиртное. Они пришли, все выпили понемногу. Потерпевший №1 с ФИО1 разговаривали, потом Потерпевший №1 стала разговаривать с ней. ФИО1 стал говорить что-то с претензиями в адрес её мужа, после чего Потерпевший №1 сказала ему, чтоб он говорил в лицо Свидетель №1. После этого ФИО1 схватил нож и несколько раз ударил ножом Потерпевший №1 со словами: «На, сука!». Потерпевший №1 часто провоцировала ФИО1, кричала на него. Она скандальная, особенно когда выпьет. Нож был новый для овощей с белой ручкой. Они часто ругались, она сама видела. Считает, что Потерпевший №1 может любого довести до истерики, а ФИО1 по натуре спокойный. Думает, что ФИО1 не хотел убивать Потерпевший №1. Потерпевший №1 выражалась нецензурно в адрес ФИО1, он мог оскорбиться. Она думает, что Потерпевший №1 ещё дома довела ФИО1, она сподвигла ФИО1 на эти действия, он пришёл уже «заведённый». Нож Александров взял из подставки для ножей. Удары были не целенаправленные. ФИО1 нанёс Потерпевший №1 удары ножом и убежал.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 11 февраля 2019 года следует, что она проживает с супругом. У неё есть подруга – Потерпевший №1, с которой они поддерживают дружеские отношения около 10 лет, общаются каждый день, живут по соседству на одной улице. Потерпевший №1 общительная, лидер по характеру, конфликтная, агрессивная, злоупотребляет спиртными напитками. Около года с ней в её доме проживает ФИО1, они живут как семья, ведут общий быт. С ФИО1 её познакомила Потерпевший №1, когда они стали жить вместе. Когда они трезвые, у них отношения натянутые, происходили словесные ссоры. А когда выпивают спиртное, ФИО1 становится «бешеным», агрессивным. Потерпевший №1 словесно с ним ссорится, а он уже «распускает» руки. ФИО1, пока трезвый, спокойный, его не видно, не слышно, но когда пьяный, у него становятся «бешеные глаза», он никого не слышит, авторитетов не признаёт, ведёт себя агрессивно. Пьёт спиртное он довольно часто, раз в неделю, а то и чаще. ФИО1 судим, но когда и за что, не знает. В её присутствии примерно месяц назад произошёл серьёзный конфликт, в ходе которого ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 и избил её. В тот раз он кричал, что зарежет и убьёт её. По данному факту возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к ней домой пришла Потерпевший №1 Она (Свидетель №1), Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали водку. Примерно через полчаса к ним пришёл и ФИО1, он был трезвый. Она налила ему чай, он стал просить разрешения у Потерпевший №1 налить ему водки. Спрашивал разрешения он потому, что все знают, что он, «когда пьяный – дурак». Но он пообещал, что будет вести себя нормально, ничего плохого не сделает. Тогда Маша разрешила ему выпить. В её присутствии ФИО1 выпил около 3 рюмок водки. Никаких конфликтов не было, всё было спокойно, после этого они ушли к себе домой. Потом она поссорилась с мужем, он лёг спать, а ей стало скучно. В 00 часов 42 минуты, то есть 11 февраля 2019 года она позвонила Потерпевший №1, позвала её в гости, чтобы вместе пить водку. Время она назвала точно, так как посмотрела время исходящего вызова в своём телефоне. Через некоторое время, во сколько точно, не знает, к ней пришли Потерпевший №1 и ФИО1, который был в состоянии опьянения средней степени, то есть был пьян, но вёл себя относительно спокойно. ФИО1 она по его просьбе налила чай, а они с Потерпевший №1 пили водку. Они не снимали верхнюю одежду. ФИО1 был в бушлате тёмно-синего цвета, а Потерпевший №1 была одета в его мужской пуховик тёмно-синего цвета. Пуховик был застёгнут на замок-молнию, так как дома было прохладно, она только затопила печь. Через некоторое время ФИО1, сидевший около печи и кухонного гарнитура, попросил её налить ему водки. Она налила ему в рюмку водки. Чтобы взять рюмку, ФИО1 встал. Он находился около кухонного гарнитура наискосок, то есть напротив и правее Потерпевший №1 Он выпил водку, поставил рюмку на стол. В это время Потерпевший №1 стала ему говорить, что он был не прав, когда нецензурно высказывался в адрес её (Свидетель №1) мужа, когда тот был на вахте. Потерпевший №1 говорила повышенным голосом, но не кричала. Она спрашивала ФИО3, почему он не выскажет всё в лицо её (Свидетель №1) мужу. ФИО1 изменился в лице, глаза стали бешеными, «стеклянными», он ей ничего не ответил, а молча схватил с подставки, стоявшей на столе сзади него, кухонный нож для резки овощей, тонкий с зазубринками на лезвии. Длина лезвия у него примерно 15 см, белая пластиковая ручка. Нож он взял, насколько она помнит, в правую руку и нанёс ей три или четыре удара в правую сторону тела. Удары он наносил быстро, с силой, с агрессией на лице. По его виду и действиям она может сказать, что он хотел убить Потерпевший №1 Всё произошло очень быстро, Потерпевший №1 даже не успела вскрикнуть. Она, увидев это, громко закричала: «Леша! Он её режет!», чтобы разбудить мужа. Когда она стала кричать, ФИО1 выбежал из их дома, нож унёс с собой. Она потом осматривала двор, ножа не нашла. После того, как ФИО1 убежал, Потерпевший №1 стала наклоняться вперёд, сползла со стула и поползла в спальню. Она доползла до кровати и свернулась калачиком на полу. Там на полу и на кровати осталась её кровь. А в кухне, где ФИО1 нанёс ей удары ножом, крови не было, так как, видимо, она впиталась в куртку. За нанесением ударов она наблюдала, стоя слева от ФИО5 Она видела направление руки ФИО1, ударяющего, что у Потерпевший №1 две раны в правой стороне грудной клетки, а также было порезано лицо справа. От её крика проснулся её муж, выбежал в кухню, мимо него проползла Потерпевший №1, направляясь в спальню. Момента нанесения ударов ножом он не видел, так как спал. Когда Потерпевший №1 оказалась в спальне, она (Свидетель №1) позвонила диспетчеру на № 112, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Это было в 01 час 03 минуты, время называет точно, так как смотрит по журналу вызовов. Там ей сказали № отделения скорой помощи, до которого она смогла дозвониться только в 01 час 11 минут, так как у них в селе плохо ловит сотовая связь. Врачи приехали быстро, они перенесли её в зал, разрезали на ней футболку, осмотрели Потерпевший №1, измерили ей артериальное давление и на носилках вынесли из дома. Примерно минут черед двадцать приехали сотрудники полиции, они осмотрели квартиру, изъяли отпечатки пальцев и куртку, в которой находилась Потерпевший №1, когда ФИО1 нанёс ей удары ножом. Считает, что ФИО1 нужно изолировать от общества, он опасен для окружающих, может причинить вред кому-либо ещё. Она опасается за свои жизнь и здоровье, если он останется на свободе, ведь она – единственный очевидец произошедшего. Она хочет, чтобы её от него обезопасили, так как боится его (т. 1 л. д. 90-94).

После оглашения изложенных показаний свидетель Свидетель №1 заявила, что подтверждает их. 

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 26 марта 2019 года следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объёме, желает их дополнить. Когда вечером 10 февраля 2019 года к ним приходили ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №4, они все вместе пили водку. ФИО1 выпил около трёх рюмок, всё было спокойно, конфликтов не было. Затем Свидетель №4 ушёл, через некоторое время ушли ФИО1 с Потерпевший №1 Её супруг лё1г спать, она позвала Потерпевший №1 снова в гости, это было уже после полуночи, то есть 11.02.2019 года. Они пришли, пили водку, ФИО1 выпил один или два раза по половине рюмки водки, внешних признаков опьянения у него не было, но она знала, что он находится в состоянии опьянения, так как вместе пили водку. Сидя за столом, Потерпевший №1 сказала ФИО1, что зря он высказывал ей претензии про её (Свидетель №1) мужа, она говорила, чтобы ФИО1 высказал ему всё в лицо. При этом Потерпевший №1 не кричала, нецензурно не выражалась, не оскорбляла ФИО1, говорила ему это спокойно. Если бы она стала кричать, ругаться, Свидетель №2 бы проснулся, но всё было спокойно. ФИО1 после этих высказываний отвернулся к кухонному гарнитуру, а она с Потерпевший №1 продолжили разговаривать, а затем ФИО1 напал на неё с ножом. Она (Свидетель №1) стояла слева от сидевшей Потерпевший №1, ФИО1 нанёс ей около трёх ударов в правую часть. Потерпевший №1 даже не закричала, пыталась только левой рукой оттолкнуть ФИО1 и выхватить у него нож. Она (Свидетель №1) стала кричать, звать Свидетель №2 Она считает, что ФИО1 не убил Потерпевший №1 потому, что испугался, что проснётся ФИО16 и заступится за неё. Её муж физически сильнее ФИО1 и раньше Свидетель №2 говорил ему, что если он обидит Потерпевший №1, тот его прибьёт. Она считает, что поэтому, услышав, что она зовёт мужа, ФИО1 сразу убежал. В прошлый раз в декабре 2018 года, когда ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, он бил её поленом, а также приставлял к её горлу нож, высказывал угрозы убийством, точных фраз не помнит (т. 1 л. д. 95-99).

После оглашения изложенных показаний свидетель Свидетель №1 заявила, что она их подтверждает. В настоящее время она считает, что ФИО1 не хотел убивать Потерпевший №1, а хотел ей сделать больно. Они всегда ругались между собой из-за Потерпевший №1, она провоцировала скандалы часто.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что во время произошедшего он спал. Его жена вызвала скорую и Потерпевший №1 увезли в больницу. ФИО1 с Потерпевший №1 пришли к ним вечером около 19-20 часов, они выпивали спиртное. ФИО1 пришёл трезвый, а выпивал ли он у них, он не видел. Он помнит, что ФИО1 спрашивал у него разрешения выпить. Он (Свидетель №2) лично выпил около 1 л спиртного и лёг спать. Он проснулся от того, что его жена кричала: «Машу порезали», он видел, что Потерпевший №1 в крови лежала на полу. Приехала скорая и Потерпевший №1 увезли. Он знает, что Потерпевший №1 всегда громко кричала на ФИО1. Когда выпьет, она выражается нецензурно, оскорбляет. Как всё происходило, он не видел, так как спал.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с супругой – Свидетель №1 У его супруги есть подруга Потерпевший №1, которая приходится ему (Свидетель №2) племянницей. Они поддерживают хорошие отношения, общаются каждый день, кроме случаев, когда он уезжает на вахту, они живут по соседству на одной улице. Потерпевший №1 может охарактеризовать как разговорчивую, горластую, весёлую, конфликтную, провоцирующую конфликты, после конфликтов сразу обращается в полицию. Она злоупотребляет спиртными напитками. Примерно год с ней в её доме сожительствует ФИО1, его отчества не знает. Они часто ругаются, доходит до драк. Его с ФИО1 познакомила Потерпевший №1, когда они стали жить вместе. ФИО1, когда трезвый, работящий, спокойный, ведёт нормальный образ жизни, но ревнивый. А когда он выпьет две-три рюмки спиртного, становится агрессивным, конфликтует с Потерпевший №1 Он давно говорил Потерпевший №1, что нужно разойтись с ним, пока он её не убил, так как у них часто происходят драки. В декабре 2018 года он (Свидетель №2) находился на вахте, ему позвонила его жена. Она была напугана и рассказала, что ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 и избил её. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к ним домой пришли Потерпевший №1 и ФИО1 Все пили водку, кроме ФИО3 Потом он стал просить разрешения у Потерпевший №1 выпить водки. Спрашивал разрешения он потому, что все знают, что он «свистит» когда пьяный. Но ФИО1 пообещал, что будет вести себя нормально. Тогда ФИО1 выпил около 3-4 рюмок водки. Никаких конфликтов не было, он пошёл спать. Он плохо помнит, что там происходило, так как был пьян. Он спал, проснулся от криков жены: «Леша! Леша!». Он вышел из спальни, жена ему сказала, что ФИО1 порезал Потерпевший №1, а та доползла до спальни, лежала на полу в куртке, вся была в крови. Они вызвали скорую помощь. Врачи при нём разрезали футболку на Потерпевший №1, у неё было два пореза на груди, один на руке и на лице. Крови было много на кровати в спальне и на полу. Когда он проснулся, ФИО1 уже в доме не было, он убежал сразу после нанесения ударов. Его супруга ему сказала, что он наносил удары их ножом кухонным с зазубринками, длина лезвия примерно 15 см. Куда он выбросил нож, не знает, но из их дома он его вынес. Он знает, что ФИО1 нужно изолировать от общества, он опасен для окружающих, может снова причинить вред Потерпевший №1 или его жене, так как последняя – очевидец преступления (т. 1 л. д. 100-103).

После оглашения изложенных показаний свидетель Свидетель №2 заявил, что он их подтверждает.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что, по его мнению, ФИО1 – спокойный человек, а Потерпевший №1 часто закатывала последнему скандалы. Он не помнит, просил ли его ФИО1 с 10 на 11 февраля 2019 года увезти в г. Троицк.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 26 марта 2019 года следует, что он проживает с семьёй. У него есть племянница – Потерпевший №1, которая проживает с ним по соседству. Около года с ней проживает ФИО1 Он может охарактеризовать его как общительного работящего, исполнительного. Он с ним работает, они разбирают здания, продают строительные материалы. Он не знает, как у них складывались отношения, на эту тему с ними не разговаривал. Он видел ФИО1 в состоянии опьянения только один раз примерно в октябре 2018 года, но вёл он себя спокойно, прилично. Общались они часто на работе. В ночь с 10 на 11 февраля 2019 года ФИО1 уже после 01 часа, когда он уже спал, приходил к нему. Он сказал, что ему нужно в г. Троицк, попросил увезти его. Но он ему отказал, так как была ночь. ФИО1 не пояснил, зачем ему так срочно нужно ехать. Он разговаривал с ним недолго, но признаков опьянения не заметил, он вёл себя спокойно, не взволнованно. Крови на его одежде и руках не было, ножа в руках не было. ФИО1 не рассказывал ему ничего о произошедшем с Потерпевший №1 Когда он отказал ФИО1 в поездке, последний сказал: «Тогда пойду к Машке», то есть к Потерпевший №1, и ушёл. Утром он (Свидетель №3) пошёл к своему брату – Свидетель №2 Последний ему рассказал, что ночью ФИО1 порезал Потерпевший №1 в его квартире (т. 1 л. д. 117-120)

После оглашения изложенных показаний свидетель Свидетель №3 заявил, что он их подтверждает.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что вечером 10 февраля 2019 года он пришёл в гости к своим соседям - Свидетель №1, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем к ним пришли Потерпевший №1 и ФИО1, они тоже стали пить с ними водку. В его присутствии ФИО1 выпил две или три рюмки водки, но по нему не было видно, что он пьяный. В его присутствии никаких конфликтов не происходило, Потерпевший №1 при нём ФИО1 не оскорбляла. Допив водку, он ушёл к себе домой. Ночью ФИО1 приходил к нему, он не обращал внимания, насколько пьян был ФИО1, так как сам был пьян. ФИО1 попросил разрешения переночевать у него, так как он поругался с сожительницей. Он ему разрешил и тот лёг спать на кровать в одной с ним комнате. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, спросили, где ФИО1. Он им ответил, что последний спит у него на кровати. Но на кровати ФИО1 не оказалось. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции нашли ФИО1 под кроватью, на которой он спал. Он не оказывал сопротивления сотрудниками полиции при задержании.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от 18 марта 2019 года следует, что он работает в должности врача-хирурга ГБУЗ «Областная больница г. Троицка». В его должностные обязанности входит проведение операций, оказание экстренной медицинской помощи, осмотр пациентов. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в хирургическом отделении. Поступила пациентка Потерпевший №1, которая была доставлена на автомобиле скорой помощи из 

<

адрес>. При поступлении травматологом ФИО18 были ушиты раны на правой молочной железе, на лице справа и левой кисти. Терапевт ФИО19 звонил в ЧОКБ №, вызывал сосудистого хирурга. Им (Свидетель №7) была проведена экстренная операция – остановка кровотечения и совместно с сосудистым хирургом из Челябинской областной клинической больницы проведена операция на подмышечную артерию справа. Ему известно, что указанные колото-резаные раны Потерпевший №1 в ходе конфликта причинил её сожитель, фамилии которого и обстоятельств произошедшего он не знает. Потерпевший №1 поступила к ним в крайне тяжёлом состоянии с большой кровопотерей. У неё было полное пересечение подмышечной артерии, а такое повреждение считается опасным для жизни уже в момент его причинения, независимо от того, сколько крови в последующем потеряет человек. Сколько крови потеряла Потерпевший №1, сказать не может. Обе раны, то есть и в правой молочной железе, и в подмышечной области, были достаточно глубокими, но в плевральную полость не проникали. За счёт глубины раневого канала могла образоваться подкожная эмфизема, которая была подтверждена рентгенологически. Пневмоторакса у неё не было, диагностирована только эмфизема, которая является симптомом пневмоторакса, но может возникнуть и без него, то есть при дыхании воздух может проходить через рану в подкожную клетчатку. Если бы Потерпевший №1 вовремя не была оказана медицинская помощь, она бы скончалась от острой кровопотери в результате полученных травм. После операции Потерпевший №1 в связи с тяжестью состояния перевели в реанимационное отделение, где она проходила лечение 2-3 дня, а затем, после стабилизации состояния она была переведена в хирургическое отделение, где проходила дальнейшее лечение. Нервы в правой верхней конечности Потерпевший №1 повреждены не были. Но из-за повреждения артерии было нарушено питание нервов кислородом, в результате чего их работа нарушилась и конечность перестала нормально функционировать (не работали несколько пальцев) (т. 1 л. д. 129-132).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №10 от 19 марта 2019 года следует, что она работает фельдшером ГБУЗ «Областная больница г. Троицка». В её должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи, осмотр пациентов. В ночь с 10 на 11 февраля 2019 года она была на дежурстве в ночную смену в отделении скорой медицинской помощи. В ночное время 11.02.2019 года диспетчеру поступил вызов в 

<

адрес>, было сообщено о ножевом ранении женщины в грудную клетку. Она с фельдшером Свидетель №9 незамедлительно выехали по указанному им адресу. По прибытии их встретил мужчина крепкого телосложения, он проводил их в дом, сказал им, что он спал, поэтому всё и случилось. Они вошли в дом, там находилась женщина, как она поняла, хозяйка дома. А в дальней комнате, точнее между залом и спальней, лежала Потерпевший №1, которая была одета в куртку тёмного цвета, футболку и штаны. Куртка была в крови с правой стороны. Они стали её раздевать, искать раны. Правый рукав, из-за того, что был полностью пропитан кровью по причине обильного кровотечения из ран, прилип к телу. Они раздели Потерпевший №1, обнаружили у неё колото-резаную рану в области правой молочной железы. Также у неё были порезы мягких тканей лица и левой кисти. Из-за имеющихся повреждений у неё не функционировала правая рука, давление было пониженным. Потерпевший №1 была в сознании, могла разговаривать, от неё исходил сильный запах алкоголя. Они обработали ей раны, оказали первую помощь и переместили в их служебный автомобиль на носилках, закутав её в одеяло и покрывало, так как всю одежду с неё сняли, а на улице был сильный мороз. Уже в автомобиле по пути они подключили систему внутривенного введения натрия хлорида и дофамином (препарат для повышения давления). Она (свидетель Свидетель №10) разговаривала с Потерпевший №1 по пути в больницу о том, что с ней произошло. Та рассказала, что раны ей причинил её сожитель, имени она не сказала. При этом она уточнила, что они пришли в гости к родственникам, всё было в порядке, а потом её сожитель беспричинно на неё набросился с ножом и причинил ей вышеуказанные повреждения. Также она говорила, что он недавно освободился из мест лишения свободы, у них часто происходят конфликты, в ходе которых он её систематически избивает. До их приезда Потерпевший №1 потеряла много крови, а в пути раны не обильно кровоточили. Они доставили Потерпевший №1 в приёмный покой № 1, где она заполняла медицинские документы, а врачи, находящиеся на дежурстве, осматривали Потерпевший №1 Кто её осматривал, она не помнит (т. 1 л. д. 142-145).

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 от 19 марта 2019 года следует, что она состоит в должности фельдшера ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» с 1990 года. В её должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи, осмотр пациентов. В ночь с 10 на 11 февраля 2019 года она находилась на дежурстве в ночную смену в отделении скорой медицинской помощи. В ночное время, точное время не помнит, диспетчеру их отделения поступил вызов в 

<

адрес>, точного адреса она уже не помнит, было сообщено о ножевом ранении, кровотечении. Она с фельдшером Свидетель №10 незамедлительно выехали по указанному им диспетчером адресу. По прибытии их встретили мужчина и женщина – хозяева дома, они проводили их в дом и пояснили, что распивали спиртное и другой мужчина, которого не было в доме, когда они приехали, резко накинулся на девушку и нанёс ей несколько ножевых ранений. При этом он был сожителем потерпевшей. Они зашли в дом, на полу между залом и спальней лежала Потерпевший №1, которая была вся в крови. На ней было надето: куртка (цвет не помнит), футболка и штаны. Футболку им пришлось разрезать, чтобы посмотреть раны. Куртку еле сняли с неё, так как она вся была пропитана кровью, прилипала к телу. Они раздели Потерпевший №1, обнаружили у неё колото-резаную рану в области правой молочной железы и небольшую колото-резаную рану в правой подмышечной области, а также у неё были порезы мягких тканей лица и левой кисти. Потерпевший №1 была пьяна, но находилась в сознании, она говорила, что у неё не работает правая рука. Они обработали ей раны, оказали первую помощь и перенесли в их служебный автомобиль на носилках. Уже в автомобиле по пути они подключили Потерпевший №1 систему для повышения давления и восполнения венозного русла. Они разговаривали с Потерпевший №1 по пути в больницу о том, что с ней произошло, как она получила травмы. Она рассказала им, что ножом её порезал сожитель, как его зовут, она не говорила. Ещё она сказала, что между ними часто происходят конфликты, в ходе которых сожитель её избивает, ведь он ранее судим. Также она сказала, что удары он ей нанёс в ходе распития спиртных напитков. До их приезда Потерпевший №1 потеряла много крови, а в пути раны почти не кровоточили. Они доставили Потерпевший №1 в приёмный покой №, где врач – травматолог ФИО21, находившаяся на дежурстве, осматривала Потерпевший №1 Затем они вызвали хирургов, но их прихода они не дождались, уехали на следующий вызов (т. 1 л. д. 138-142).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №11 от 25 марта 2019 года следует, что она является студенткой Троицкого педагогического колледжа. 12.02.2019 года сотрудники полиции пригласили её участвовать в качестве понятой в проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте и осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, находясь у следственного отдела СУ СК России по Челябинской области, сообщил, что для проверки его показаний всем нужно проехать по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, сказал, что сможет показать. На служебных автомобилях они проехали в 

<

адрес>. Там, находясь на 

<

адрес>ёжной, ФИО1 указал на 

<

адрес> пояснил, что нужно пройти туда. Они вошли в данную квартиру, получив на это разрешение от проживающего лица. В помещении кухни ФИО1 сообщил, что в ночь с 10 на 11 февраля 2019 года он со своей сожительницей Потерпевший №1 находился в гостях по данному адресу. Потерпевший №1 сидела за столом, а он стоял около кухонного гарнитура. Затем она его разозлила и он, взяв с кухонного гарнитура нож, подошёл к ней. Взял её левой рукой за плечо, а ножом, который держал в правой руке, нанёс два удара в область грудной клетки, при этом один удар был нанесён чуть выше, ближе к подмышечной области. Затем он рассказал, что вышел из квартиры и направился к выезду из 

<

адрес> в направлении г. Троицк. При этом нож он унёс с собой. Также он сказал, что выбросил нож у остановки. Затем они на автомобилях проехали к остановке, на которой имеется табличка с надписью «Дробышево». Там ФИО1 показал на сугробы, расположенные левее остановки, если стоять к ней лицом, и пояснил, что в том направлении он бросил нож. Но ножа видно не было, они его не обнаружили. Все показания в её присутствии ФИО1 давал добровольно, никто на него никакого давления не оказывал. При всех перемещениях он шёл первым, вёл всех участвующих лиц за собой. ФИО1 сам указывал, где именно, какие действия он совершал и давал пояснения. Затем был проведён осмотр места происшествия в квартире, где ФИО1 нанёс ножевые ранения Потерпевший №1 Там в помещении зала на паласе и в спальне на кровати были обнаружены следы крови, которые были изъяты. Также с её участием проводился осмотр места, в которое, как указал при проверке показаний ФИО1, он выбросил нож. Однако сугробы раскапывались лопатами, но нож в данном месте обнаружен не был (т. 1 л. д. 147-149).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 14 февраля 2019 года следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с семьёй с 2009 года. По соседству в 

<

адрес> давно живёт Потерпевший №1, она знает её с детства. Она агрессивная скандальная девушка, злоупотребляет спиртными напитками. Из-за этого она с ней никаких отношений не поддерживает. Периодически она узнаёт, что у Потерпевший №1 появляются сожители. Со всеми сожителями у неё постоянно происходят скандалы. Как зовут её нынешнего сожителя, она не знает, даже не видела его. Но она часто слышала их пьяные скандалы и драки. В их конфликты её семья никогда не вмешивалась, они должны разбираться сами. Примерно в середине февраля 2019 года, дату не помнит, всю ночь в их квартире горел свет во всех комнатах. Она (свидетель Свидетель №5) подумала, что они пьют. А утром ей её мать ФИО22 сообщила, что узнала от соседей, что Потерпевший №1 находится в больнице, так как её порезал сожитель. Позже она узнала, что у Потерпевший №1 порезано лицо, из-за ранения не работает правая рука. Она знает, что этот конфликт между ними произошёл в доме у Свидетель №1, точного адреса не знает. Каких-либо подробностей она не знает, так как не присутствовала в той ситуации и близко в Потерпевший №1 не общается (т. 1 л. д. 121-124).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> семьёй. По соседству с ней в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, которую она знает очень давно. Может охарактеризовать её как общительную, не конфликтную, но злоупотребляющую спиртными напитками. Они поддерживают соседские отношения, но не подруги. Около года с ней проживал ФИО1 Он не плохой мужчина, хозяйственный, трудолюбивый, но тоже употребляет спиртные напитки. Иногда она слышала, как они ругаются, кричат друг на друга, но потом мирятся, снова ходят вместе. Она старалась в их отношения не вникать, у неё своя семья. Но она знает, что в середине февраля 2019 года, точную дату не знает, ФИО1 нанёс два ножевых ранения Потерпевший №1, когда они находились в гостях у семьи Свидетель №1, проживающих на их улице, № дома не знает. От ранений Потерпевший №1 потеряла много крови, «залила у них кровать». Эти сведения ей известны только со слов соседей, более подробной информацией не располагает. Также ей известно, что ФИО1 после совершения этого преступления нашли в квартире Свидетель №4 (т. 1 л. д. 125-128).

Виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО23 от 11.02.2019 года, согласно которому 11.02.2019 года в 01 час 10 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Троицкий» поступило сообщение от диспетчера скорой помощи 

<

адрес> ФИО24 о том, что по адресу: 

<

адрес> сожитель три раза ударил ножом в туловище гражданку Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: 

<

адрес>. На место была направлена следственно-оперативная группа для сбора первоначального материала (т. 1 л. д. 8);

рапортом ИСДИ МО МВД РФ «Троицкий» ФИО25 от 11.02.2019 года, согласно которому 11 февраля 2019 года в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицка Челябинской области» была доставлена Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>2 с диагнозом «ножевое ранение в области груди справа». Обстоятельства травмы выясняются (т. 1 л. д. 10);

справкой травматологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 поступила с предварительным диагнозом «колото-резаные раны правой подмышечной области с повреждением сосудистого пучка, правой молочной железы, правой щёчной области, левой кисти. Острая кровопотеря. Имеются признаки опьянения. Шок. Нуждается в дальнейшем стационарном лечении (т. 1 л. д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета на ковре под кухонным столом, на паласе в зале, на кровати в спальне. С места происшествия изъяты: мужская куртка синего цвета на замке-молнии с пятнами бурого цвета (т. 1 л. д. 13-18);

протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета с паласа в комнате № и с кровати в комнате № (т. 1 л. д. 19-30);

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 года – квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в комнате № имеется кроме прочего имущества кровать. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что под данной кроватью прятался 11.02.2019 года от сотрудников правоохранительных органов ФИО1, пришедший к нему переночевать после ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 31-39);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» по Челябинской области ФИО26 от 10.02.2019 года, согласно которому, работая на линии по надзору за движением транспорта совместно с ИДПС ФИО27 по маршруту № в 3 смену от оперативного дежурного МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области было получено сообщение о том, что разыскивается ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подозревается в совершении преступления по адресу: 

<

адрес>, где причинил Потерпевший №1 ножевое ранение. На линии патрулирования в ходе надзора за движением транспортных средств ФИО1 обнаружен не был, также какой-либо информации о возможном месте нахождения ФИО1 получено не было (т. 1 л. д. 58);

рапортом заместителя руководителя следственного отдела ФИО28 от 12.02.2019 года, согласно которому установлено, что в следственный отдел по г. Троицк из МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области поступил материал по факту покушения на убийство Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 63);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 12 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 указал, что необходимо проследовать во двор 

<

адрес>ёжной в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. Он пояснил, что обстановка в помещении кухни соответствует той, что была в ночь с 10.02.2019 года на 11.02.2019 года. Он указал, что взял со стола нож бытового назначения в правую руку и подошел к сидящей на стуле за столом Потерпевший №1 и, взяв ее левой рукой за правое плечо, нанес ей один удар в правое плечо и один удар ножом чуть ниже, в грудь справа. После этого развернулся и, взяв с собой нож, вышел из дома. Нож он выбросил в снег справа от остановки 

<

адрес> (т. 1 л. д. 172-181);

протоколом осмотра предметов от 13.02.2019 года, согласно которому осмотрена мужская куртка, изъятая в ходе осмотра месте происшествия по адресу: 

<

адрес>. Куртка мужская чёрного цвета с вставками синего и серого цветов. Куртка изготовлена из ткани типа «плащевка», имеет синтепоновую подкладку. На передней поверхности куртки и правом рукаве имеются обильные пятна вещества бурого цвета, пропитывающие материю. На левой поле имеется надпись белого цвета «THE NORTH FASE». На правой поле имеется два повреждения – порезы ткани: один около 1,5 см длиной, а второй – около 3 см (т. 2 л. д. 1-3);

заключением эксперта от 26.02.2019 года №, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 Оав группы. На смывах с кровати и с паласа, а также на куртке, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека Оав группы, которая может принадлежать потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л. д. 10-14);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - мужской куртки черного цвета со вставками синего и серого цветов (т. 1 л. д. 17).

заключением эксперта от 13 марта 2019 года №, согласно которому у Потерпевший №1 при поступлении в ОМС – КС – травматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» 11.02.2019 года в 02 часа 17 минут имели место: две резаные раны на тыльной и ладонной поверхности левой кисти, одна резаная рана на лице справа; одна слепая колото-резаная рана на правой молочной железе, одна слепая колото-резаная рана в правой подмышечной области с повреждением нервов плечевого сплетения и крупного кровеносного сосуда – подмышечной артерии, что вызвало кровопотерю без наличия угрожающего жизни состояния (геморрагический шок второй степени). Кроме этого, в представленном медицинском документе описаны симптомы проникающего ранения в правую плевральную полость в виде подкожной эмфиземы и правостороннего травматического пневмоторакса. Данное обстоятельство позволяет полагать, что одна из колото-резаных ран или обе колото-резаные раны, располагавшиеся на правой молочной железе и в правой подмышечной области, проникала и проникали в правую плевральную полость (конкретно судить в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия полного детального описания повреждений и проведённой хирургической обработки ран).

Раны на кисти, лице и на молочной железе (если не проникает в плевральную полость), как в совокупности, так и по раздельности, вызывают кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью человека (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Рана подмышечной области с повреждением подмышечной артерии соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Травматический пневмоторакс соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека»).

Данные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета или предметов (т. 2 л. д. 22-25).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 марта 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, выявившими, что рос и развивался соответственно возрасту, имеет среднее специальное образование, успешно прошёл службу в армии, на учёте у психиатра, нарколога не состоит, а также данные настоящего психиатрического исследования, не выявившие нарушений мнестических интеллектуальных и критических функций. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. В отношении инкриминируемого деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (т. 2 л. д. 52-54).

Таким образом, на основании совокупности изложенных доказательств, согласующихся между собой, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к данному выводу, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 действовал умышленно, целенаправленно, желал причинить смерть Потерпевший №1, поскольку несколько раз (три раза) ударил ножом последнюю в жизненно важные части тела: голову, грудную клетку, подмышечную область. ФИО1 при этом реально осознавал необратимые последствия своих действий, то есть при таких обстоятельствах не мог не предвидеть наступления смерти Потерпевший №1, желал её наступления, однако не смог довести свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что потерпевшая оказала активное сопротивление, защищаясь от наносимых ей ФИО1 ударов, прикрывая части тела руками и пытаясь выхватить нож, не давая ему возможности нанести иные удары ножом, а находившаяся рядом Свидетель №1 стала звать на помощь находившегося в квартире Свидетель №2 В связи с указанными обстоятельствами ФИО1, не доведя свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 до конца, с места преступления скрылся. Кроме того, потерпевшая своевременно была госпитализирована в больницу и ей была оказана экстренная медицинская помощь, в связи с чем её жизнь была спасена.

Довод подсудимого о том, что он находился в состоянии аффекта, в связи с чем несколько раз ударил потерпевшую ножом и не понимает, как это получилось, суд считает несостоятельным. Подсудимый при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, отвечая на вопросы сторон обвинения и защиты, дал подробные последовательные показания о совершённом им преступлении, о своих действиях после совершённого преступления. 

Аморальность поведения потерпевшей в данном случае не может являться основанием для наступления у ФИО1 в тех обстоятельствах состояния аффекта. Из вышеизложенных показаний свидетелей, показаний потерпевшей и подсудимого следует, что подсудимый и потерпевшая часто конфликтовали, ругались, ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу уже был привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) за совершение преступления в отношении Потерпевший №1

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на другие статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер совершённого им преступления, личность подсудимого. 

ФИО1 частично признал вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, является участником боевых действий в Республике Таджикистан в 2000 году, имеет нагрудный знак «Гвардия». Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку судом установлено, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 становится агрессивным, способным причинить вред окружающим, применить к ним насилие. Это обстоятельство подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 реальное наказание, связанное с изоляцией его от общества. 

Оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, считая, что это будет способствовать целям справедливости и исправлению осуждённого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание семь лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 19 марта 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание семь лет и два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мужскую куртку чёрного цвета со вставками синего и серого цветов, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области по адресу: 

<

...> - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р.Спирина.