УИД: 34RS0008-01-2021-003427-70

Дело №2-2860/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик обратилась в Центр занятости населения г.Волгограда с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной, предъявив необходимые документы, предусмотренные Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года, регламентирующим деятельность органов службы занятости.

В связи с отсутствием подходящей работы ФИО1 признана безработной и ей назначено пособие по безработице.

При постановке на учёт ответчику были разъяснены права и обязанности безработного гражданина, о чём имеются ее личные подписи в карточке учёта безработной, на листке с перечнем обязанностей безработной и заявлении о назначении пособия по безработице, в том числе – её обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, сообщать обо всех изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице.

ФИО1 состояла на учёте в Центре занятости населения в качестве безработной в период с 24 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года за который ответчику было выплачено пособие по безработице в сумме 64 424 рубля 53 копейки.

Впоследствии было установлено, что в период с 28 мая 2020 года по 01 сентября 2020 года ФИО1 была трудоустроена в САО «ВСК» в должности менеджера.

Таким образом, ФИО1 скрыла факт трудоустройства в период нахождения на учёте в Центре занятости в качестве безработной, в результате чего обманным путём получила пособие по безработице в размере 64424 рубля 53 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казённого учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда за период с 24 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года сумму денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице в размере 66 292 рубля 25 копеек, из которых 64 424 рубля 53 копейки - сумма основного долга, 1 867 рублей 72 копейки - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами

В судебное заседание представитель истца Государственного казённого учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения». 

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 24 мая 2020 года ответчик ФИО1 обратилась в Центр занятости населения города Волгограда с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной.

При обращении в Центр занятости населения ответчиком были предоставлены документы, предусмотренные Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года, регламентирующим деятельность органов службы занятости.

При постановке на учёт ответчику ФИО1 разъяснены права и обязанности безработного гражданина, в том числе - его обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, сообщать обо всех изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице.

Приказом руководителя ГКУ ЦЗН г. Волгограда №... от 03 июня 2020 года ФИО1 признана безработной, назначено ежемесячное пособие по безработице в размере 15 130 рублей с периодом выплаты с 24 мая 2020 года по 30 июня 2020 года

Приказом руководителя ГКУ ЦЗН г. Волгограда №... от 03 сентября 2020 года ФИО1 изменен период выплаты пособия, назначено ежемесячное пособие по безработице в размере 15 130 рублей с периодом выплаты с 24 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года

На основании приказа ГКУ ЦЗН г. Волгограда №... от 22 декабря 2020 года выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена, с одновременным снятием с учета в качестве безработной с 24 мая 2020 года.

Таким образом, за период с 24 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года ответчику было выплачено пособие по безработице в сумме 64 424 рубля 53 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 в период с 28 мая 2020 года по 01 сентября 2020 года осуществляла трудовую деятельность в САО «ВСК» в должности менеджера.

Ответчиком ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено. 

Истцом ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» в адрес ФИО1 направлено уведомление от 03 февраля 2021 года с предложением в добровольном порядке возместить причинённый ущерб в виде незаконно полученного пособия по безработице, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, до настоящего времени ответчиком ФИО1 денежные средства в пользу истца ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» не выплачены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит обоснованными требования о взыскании с ФИО2 в пользу ГКУ ЦЗН г. Волгограда незаконно полученного пособия по безработице в размере 64424 рубля 53 копейки.

Факт трудовой занятости ответчика исключал возможность признания ФИО1 безработной и получения последней пособия по безработице в указанный период.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведённой нормы закона следует, что основанием и условием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных выплат в виде пособия по безработице является отсутствие недобросовестности лица, получившего данное пособие.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика ФИО1 и обоснованности заявленных требований ГКУ ЦЗН г. Волгограда о взыскании незаконно полученного пособия по безработице за период с 24 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 64 424 рубля 53 копейки.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Произведённый истцом расчёт процентов за пользование денежными средствами соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. 

Контррасчёт ответчиком ФИО1 не представлен. 

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего расчета: 

За период с 17 июня 2020 года по 21 июня 2020 года: 64424 рублей 53 копейки х 5 дней х 5,5% /366 = 48 рублей 41 копейка

За период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года: 64424 рублей 53 копейки х 35 дней х 4,05% /366 = 277 рублей 24 копейки

За период с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года: 64424 рублей 53 копейки х 158 дней х 4,25% /366 = 1 182 рубля

За период с 1 января 2021 года по 17 февраля 2021 года: 64424 рублей 53 копейки х 48 дней х 4,25% /366 = 360 рублей 07 копейки

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Государственного казённого учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» подлежат взысканию незаконно полученные ответчиком пособия по безработице, за период с 24 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 64 424 рубля 53 копейки, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1867 рублей 72 копейки.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с положением закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости выполняют государственные функции в сфере занятости и представляют интересы государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 189 рублей должна быть возложена на ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казённого учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казённого учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» сумму денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице, за период с 24 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года, в размере 64 424 рубля 53 копейки, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 867 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук