Дело № 2-3535/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001282-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием представителя ответчика Бр, действующей на основании ордера № 8208 от 01.03.2024 г., назначенной в порядке ст. 50 ГРК РФ, 

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Б о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Б о возмещени ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и И был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Daewoo Gentra VIN: №, в соответствии с которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем LADA VESTA государственный регистрационный знак №.

15.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля DAEWOO государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчиком Б и автомобиля ВАЗ/LADA GFL 120/LADA VESTA, государственный регистрационный знак № под управлением К

В совершении ДТП виновен водитель автомобиля DAEWOO государственный регистрационный знак № Б

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GFL 120/LADA VESTA государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 800,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Б. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 60 800,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 024,00 руб.

В соответствии с п.3 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N? 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "0 применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ТТТ №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 800,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на оснований соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предьявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предьявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Б в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 60 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Бр в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из договора ОСАГО усматривается, что он заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана И

Ответчик Б не включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Ответчик требования п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО не исполнил.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материала дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» и И был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Daewoo Gentra VIN: №, в соответствии с которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем LADA VESTA государственный регистрационный знак №.

15.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля DAEWOO государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчиком Б и автомобиля ВАЗ/LADA GFL 120/LADA VESTA, государственный регистрационный знак № под управлением К

В совершении ДТП виновен водитель автомобиля DAEWOO государственный регистрационный знак № Б

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 800,00 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта LADA VESTA, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 60 800,00 руб.

28.09.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 60 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 28.09.2023 года.

В соответствии со ст.965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к Б. в размере 60 800,00 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Б о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Б (паспорт серии FA №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 60 800,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 024,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – 24.04.2024 года.