Дело № 12-2/2024

78RS0014-01-2023-005638-05

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ФИО1 управлял транспортным средством марки Мерседес, г.р.з. К 224 РУ 198 с нарушением правил использования тахографа и правила контроля, а именно: отсутствуют данные о режиме труда и отдыха за ДД.ММ.ГГГГ. согласно распечатке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не осуществлен по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности в хронологическом порядке за период времени, в течение которого карта не была вставлена в тахограф, с подтверждением координат места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или не проигнорирован данный запрос, что нарушает подп. 2 и 9 п.11, подп.6 п.12, плдп.2 п.13 Приложения № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440 и ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить, поскольку он вину не признает, с постановлением не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при проведении проверки инспектором не был соблюден установленный порядок для корректного считывания информации с тахографа (распечатки информации). Для этого требовалось предварительно извлечь из тахографа карту водителя, «закрыть рабочую смену» водителя, использовать свою «карту контролера» и уже только после этого сделать объективную распечатку. Не соблюдение инспектором установленного порядка считывания информации (распечатки информации) с тахографа, повлекло заведомо ожидаемый и единственно возможный результат – распечатка показала некорректную информацию, что послужило основанием для привлечения его (ФИО1) к административной ответственности. Об этом ФИО1 сообщал инспектору, просил извлечь карту, составить об этом соответствующий акт или сделать отметку на распечатке, использовать карту контролера, но инспектор отказался это сделать. Установленный на транспортном средстве тахограф, собственником которого является ООО «Пассажир-Сервис», исправен, имеет сертификат настройки до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к жалобе был приложен ответ на запрос Общества из компании ООО «Омникомм Авто», которое сообщило, что согласно инструкции для корректного считывания информации с тахографа, необходимо «завершить смену» водителя и извлечь карту водителя из тахографа. Затем сделать распечатку, на которой появиться корректная информация. Несоблюдение установленного порядка и повлекло некорректное считывание информации с тахографа – отсутствие данных о пройденном транспортном средстве расстояния (пробег) за сутки, а также Сертификат настройки тахографа сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО1 в адрес Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора судом был направлен запрос о предоставлении копии Административного регламента при проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации. На запрос суда была представлена копия Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, утвержденная приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-260фс. 

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступили письменные пояснения от ФИО1, согласно которым обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями Закона, поскольку при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенного ему наказания. По настоящему делу протокол об административном правонарушении не был составлен, хотя, как следует, из протокола опроса, он (ФИО1) свою вину не признавал. 

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступили дополнительные письменные пояснения от ФИО1 согласно которым обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями Закона, поскольку в нем не указаны место и время совершения правонарушения. Должностное лицо при вынесении постановления сослалось на все представленные и исследованные должностным лицом в ходе рассмотрения дела доказательства, однако, не дало надлежащую оценку доказательствам каждого в отдельности и в своей совокупности. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступило ходатайство ФИО1 о приобщении документов, а именно была приобщена копия выписки из приказа Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, законный представитель ООО «Пассажир – Сервис», а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенные надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Как следует из текста вынесенного должностным лицом постановления водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Мерседес г.р.з. К422РУ198 с нарушением требований к тахографам, а именно: не определяется ежесуточное пройденное расстояние, что нарушает требования п.п. 47, 63 Приложения №1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, подп. 1 п. 12, подп. 1, 7 п. 13 Приложения № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440 и ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие документы:

- акт постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ №;

протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протокол истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протокол опроса в ходе постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ №;

-протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицы, на которых отображены документы водителя, СТС транспортного средства, путевой лист, заказ-наряд, фотография транспортного средства; 

Также судом принимаются во внимание доказательства, представленные заявителем:

-письменные пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сертификат настройки Тахографа сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо ООО «Омникомм Авто» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия выписки из приказа Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Между тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.

Более того, в нарушении ст.26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны время и место совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В ходе оценки порядка привлечения лица к административной ответственности судом было установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, а потому данные обстоятельства подлежат проверки при вынесении постановления.

Законодатель не указывает, в каких именно документах данное согласие должно быть выражено, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что указанными документами могут быть как постановление по делу об административном правонарушении, так и письменные объяснения лица, отобранные на отдельном бланке.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся, в материалы дела не представлен, при этом из текста постановления не усматривается сведений о его вынесении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Одновременно с этим из письменных пояснений водителя ФИО1, отраженных в протоколе опроса, составленного на месте выявления правонарушения, не усматривается, согласно лицо или нет с правонарушением, в связи с чем, у должностного лица отсутствовали предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ должностное лицо должным образом не зафиксировав в процессуальных документах факт согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания вынесло постановление без составления протокола об административном правонарушении, чем безусловно нарушил процессуальные права ФИО1, в частности его право на защиту.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, предусмотренные ст.ст. 25.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ не составлялся, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии. 

Судья Е.В. Соколова